|
杨雪冬(2002)以河北涞源县的调查为基础，考察了政绩考核从“忠诚—命令”式向“忠诚— 政绩”式的转变。新的政绩考核通过政治承包制，围绕指标任务的分解、完成和评价来进行，形成 了过渡性的激励机制，但也带来了软约束和高成本等弊端。 Bo Zhiyue(2002)构建了省级领导人仕途的政绩型模式，认为派系和地方主义均不能很好地 解释省级领导人的政治流动，而政绩则能很好地解释省级领导人的仕途变动。薄智跃发现，人口大 省的领导人有更多的晋升机会;而经济绩效不是省级领导人流动的决定因素，好的经济增长并不能 带来晋升;富省的领导人有更多的晋升机会，财政收入有助于晋升，多向中央上缴财政有助于职位 稳定;直辖市的领导人有更好的晋升机会。总的来看，好的经济绩效有助于保持位置，但与晋升的 效应并不显著，但向中央多上缴财政和税收有助于晋升。 周黎安(2008)提出了中国官员仕途的政治锦标赛模式，这种以经济增长为基础的多层次、逐 级淘汰的锦标赛，让每一级政府都处于增长竞争格局中，让每个官员的仕途都与本地经济增长挂钩， 使得经济绩效成为干部晋升的主要指标，提供了官员发展经济的强激励，从而提供了中国经济发展 之谜的一种解释。周黎安认为，政治锦标赛的关键是把政府官员的激励搞对了，通过行政任务逐级 17 发包(责任状和数字目管理)、财政分权、属地管理和晋升竞争，从而形成了官员治理的整体性框 架，使得官员为晋升而竞争，为竞争而发展。但政治锦标赛也带来很多弊端，比如地方保护主义、 重复建设、过度竞争以及金钱政治等等。 周黎安(2008)等还运用1979—2002 年的省级水平的数据验证官员晋升和经济绩效的关系， 他们发现，省级官员的升迁概率与省区GDP 的增长率呈显著的正相关关系，即省区GDP 实际增长率 越高，省级领导干部升迁的概率越大，而权力中止的概率越低。周黎安等还发现，相对经济绩效也 就是任内平均经济绩效和相对于前任的经济绩效对官员的晋升作用更为显著，从而支持了中央运用 人事权激励地方官员发展经济的观点。 张军(2005)等认为，为增长而竞争，这是中国增长之谜的一个解释，让地方官员树立为增长 而竞争的政绩观，这是最为有效的激励机制。各级官员增长共识的达成，对中国的发展作用甚巨， |
