|
77 See C.Salutati,“Letter to Peregrino Zambeccari”,in R. G. Witt (ed.),The Earthly Republic,(Philadelphia: Universityof Pennsylvania Press, 1978), p.111. 78 [法]托克维尔：《论美国的民主》上卷，董国良译，商务印书馆1988年版，第270页。 79 [法]托克维尔：《论美国的民主》下卷，第630页。 80 [美]桑德尔：《民主的不满：美国在寻求一种公共哲学》，曾纪茂译，江苏人民出版社2008年版，第423页。 81 参见[美]帕特南：《让民主运转起来：现代意大利的公民传统》，王列、赖海榕译，江西人民出版社2011年版；[美]帕特南：《独自打保龄球：美国社区的衰落与复兴》，刘波等译，北京大学出版社2011年版；[美]阿尔蒙德、维巴：《公民文化：五个国家的政治态度和民主制度》，张明澍译，商务印书馆、人民出版社2001年版；[英]霍普：《个人主义时代之共同体重建》，沈毅译，浙江大学出版社2010年版；等。 82 See M. Sandel,The Procedural Republic andthe Unencumbered Self,Political Theory,Vol. 12, No. 1 (1984): 87. 83 J. Rawls,Justice as Fairness,p.43. 84 R. Arneson,“Equality of Opportunity”,The StanfordEncyclopedia of Philosophy(Summer 2015 Edition), E. N. Zalta (ed.),URL = . 85 转引自[美]达尔、斯泰恩布里克纳：《现代政治分析（第六版）》，吴勇译，中国人民大学出版社2012年版，第176页。 86 J. Rawls,ATheory of Justice, p.63. 87 参见周保松：《自由主义左翼的理念》，载氏著：《政治的道德：从自由主义的观点看》（增订版），香港中文大学出版社2015年版，第315页。 88 See J. Rawls,Justice as Fairness, p.65. 89 See P. Graham,Rawls, (Oxford: Oneworld, 2007), p.59. 90 See J. Rawls,A Theory of Justice, p.88. 91 J. Rawls，Political Liberalism, p.428. 92 这里的界定，借鉴了南茜·弗雷泽关于“参与平等”的论述，但将其“参与社会生活的社会安排”改为了“参与政治生活的政治安排。”参见[美]南茜·弗雷泽：《重构全球化世界的正义》，载[美]奥尔森：《伤害+侮辱：争论中的再分配、承认和代表权》，周穗明译，上海人民出版社2009年版，第274页。 93 See J. Rawls，Political Liberalism, p.428. 94 See J. Rawls，Political Liberalism, p.429. 95 参见张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海人民出版社1996年版，第18页。 96 See J. Rawls,A Theory of Justice, p.30.依我个人鄙见，罗尔斯对于直觉主义的批评，对于那些整全性地诉求西方自由主义价值、制度和实践模式的中国自由主义论者，同样适用。譬如，周保松关于“自由主义左翼”五大理念（基本权利、宪政民主、文化多元、机会平等、共享发展）的阐述，是对现代社会政治秩序所蕴含的主要道德直觉的学理提炼，但由于既放弃了对这些道德直觉与中国情境的“切己性”思考，亦放弃了对它们之间的优先性规则的思考，其实具有罗尔斯所批评的直觉主义取向。参见周保松：《政治的道德》，第292-326页。 |
