|
辩护人辩护意见是：1、被告人郑某某构不成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。从组织特征看，被告人郑某某的行为不具备组织特征。该组织“民权县肢残协会”不是非法组织，而是经民权县残联批准、备案的一个组织。肢残协会的肢残人的一切活动都是以“民权县肢残协会”的名义组织进行。该组织在社会稳定中起到了重大作用。同黑社会性质组织具有严格的区别。从经济特征看，被告人郑某某没有一定的经济实力，支持该组织的犯罪活动。从行为特征看，他们没有保护伞来保护他们的一些违法犯罪活动，他们闹事过程中，也没有实施任何暴力、威胁手段，只是采取跟领导硬磨不给办不走的手段，实施的一些违法行为，没有欺压、残害群众的行为发生。被告人郑某某的行为不具备黑社会性质组织罪的行为特征。1、从非法控制特征来看，起诉书指控被告人郑某某控制了民权县的三轮车出租市场，但对民权县的经济没有任何影响，没有破坏民权县的经济和社会秩序。2、被告人郑某某的行为构不成冲击国家机关罪。其中，起诉书认定的第3起犯罪事实，民权县运管所不是国家机关，是一个事业单位，该起犯罪不应以冲击国家机关罪定罪量刑。起诉书认定的第2起犯罪事实，被告人郑某某没有参加，除证人马某证实郑某某参加外，其余参加人没有一个证实郑某某参加了该其事件。起诉书认定的第1、5起犯罪事实没有异议，但犯罪均未给国家机关造成任何损失，行为情节较轻微，不构成犯罪。3、对被告人郑某某犯聚众扰乱扰乱秩序罪的指控，起诉书认定聚众扰乱扰乱秩序罪的事实2起，但2012年10月三毛食府的一事，被告人郑某某当时在新疆打工，有证人李某某及其他参与人员均能证实。本案张广中、庞某某的当庭证明，被告人郑某某当时是否参加，记不清了。关于起诉书认定的第一起，应以聚众扰乱交通秩序罪定罪量刑。因为该事件是围堵了公交车站，不是公共秩序。4、被告人郑某某的行为构不成妨害公务罪。起诉书指控被告人郑某某参加了2014年9月在民权火车站闹事，但是被告人郑某某当时在新疆打工，对此事实有李某某、乔某某及公安机关的破案笔录加以证实。被告人郑某某的行为构不成妨害公务罪。5、指控被告人郑某某犯构成敲诈勒索罪，辩护人没有异议。起诉书认定敲诈勒索罪5起，被告人郑某某实际参加了1起，并且犯罪事实情节轻微，对此量刑应处于缓刑。6、对起诉书指控郑某某寻衅滋事罪，起诉书所起诉6起犯罪事实，被告人郑某某参加了3起。综合上述意见，要求对被告人郑某某处3年以下有期徒刑或缓刑。并提交了郑某某去新疆摘棉花的证人名单。
被告人王某某辩称：指控去孙六民政所、去三毛食府也只是站一会就走了、鲍先利工地其没有参与，去农场闹事、围堵19路公交也都是去了一次。
辩护人辩护意见是：1、2008年9月至10月份，2012年3月至8月份，2013年3月至6月份，2013年8月至12月份，2014年3月至8月份，被告人王某某均在天津，在此期间发生的事情被告人王某某不知情，均未参与。2、对被告人王某某涉嫌构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪持有异议，该“肢残协会”只是几个残疾人因同病相怜互相帮助而成立，被告人王某某身为残疾人，迫于生活买一辆三轮车靠拉人为生，在该协会组织中没有处于领导、组织地位，也没有对该协会所组织的活动进行谋划、决策、指挥、协调的行为，被告人王某某不符合该罪的构成要件，被告人王某某不构成涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪。3、对被告人王某某涉嫌聚众冲击国家机关罪持有异议，起诉书中指控的第一、第二起的事实被告人并未参与。起诉中认定的第三起，被告人王某某的三轮车被查，是到运管所讨要车辆，情绪上比较激动，言语比较激烈，但是并不构成涉嫌聚众冲击国家机关罪。起诉中认定的第四、六起事实被告人王某某也未参与。起诉中认定的第五起事实，认定事实不清，证据不足，被告人王某某的行为构不成涉嫌聚众冲击国家机关罪。4、对被告人王某某涉嫌聚众扰乱社会秩序罪持有异议，起诉中指控的第一、二起事实，被告人王某某均未参与。因朋友冯志江的儿子结婚，被告人王某某去参加婚礼，未参与该次闹事，也未分得任何赔偿款。故被告人王某某的行为，构不成聚众扰乱社会秩序罪。5、对被告人涉嫌敲诈勒索罪持有异议，起诉中认定的第一起事实，被告人王某某并不是以索取财物为目的，只是义气用事，替别人出头，也并未分得强行索要的财物。起诉中指控的第二、三、四、五起事实，被告人王某某未参与。故被告人王某某的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不能构成敲诈勒索罪。6、对被告人涉嫌寻衅滋事罪的定性没有异议，但起诉中指控第二、三、四、六起的事实，被告人王某某未参与，鉴于王某某寻衅滋事的情节轻微，建议对其从轻处罚。另外被告人王某某因骨髓炎左腿截肢，系残疾人，生活不能自理，家庭负担重，迫不得已跑三轮维持生计，被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪行为，并如实交代了其他被告人的犯罪行为，在该案件中系从犯，被告人王某某以前也没有受过刑事处罚，系初犯、偶犯。并且被告人王某某没有在该协会中获得非法利益，参与次数较少，社会危害性不大，未造成严重的后果，建议量刑时对其减轻处罚，给予被告人一次改过自新、重新做人的机会。并提交了王某某的残疾证。
被告人乔某某辩称：其不是副会长也不是顾问，王某某车被扣、薛爱娇车被扣、三毛食府的事、闫集的事、鲍先利的事、东方超市的事、苏某某的事其都没去，19路车的事其去扶车了。
辩护人辩护意见是：1、乔某某加入的残疾人协会，这一协会不符合黑社会性质组织的构成要件，构不成黑社会性质组织。乔某某加入协会的目的是为了方便办理三轮车营运牌照，为能充分享受国家对残疾人的优惠政策，另外在出了车祸后能相互照应和帮助，不是为了强拿强要，为非作恶、欺压残害群众，强取豪夺为目的。所以被告人乔某某没有加入黑社会性质组织，本案证据不能证实乔某某构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。2、关于冲击国家机关罪，起诉书中指控乔某某参与的三起事，所依据的证据分别是庞某某、郑某某、王某某的证言，这些证言都被他们当庭纠正为“乔某某参与没参与、他们弄不准、不知道、不清楚”等等，所以起诉书对乔某某冲击国家机关罪的指控证据不足，事实不清，乔某某的行为不构成冲击国家机关罪。3、关于聚众扰乱社会秩序罪，起诉书指控乔某某参与了两起事件，其所依据的证据是马某、郑某某或者是张某某、庞某某在公安阶段的笔录。而这几个人的当庭陈述却又说乔某某是否参与了这两件事，他们不清楚，不知道。这几个人根本证实不了乔某某参与了这两起事件，根据疑罪从无的原则，乔某某没有犯聚众扰乱社会秩序罪。4、关于妨害公务罪，2014年9月10日，乔某某被人打电话叫到茂久门口，到地方他没有言语和行动，只是到地方站了一会就走了，情节显著轻微，对乔某某应当免于处罚。5、关于敲诈勒索罪，起诉书中指控乔某某参与了一起事件，乔某某只是在事发当天到纠纷现场去了一趟，乔某某没有下车就回来了。后来的第19路公交被围堵事件，其没有参加，没有参与对被害人索要钱财。6、关于寻衅滋事罪，公诉人对乔某某寻衅滋事的指控事实不清，证据不足，根据疑罪从无的原则，应当确定乔某某不构成寻衅滋事罪。
被告人赵某某辩称：六合锦园王某某车被查扣的事其不知道，在鲍先利盖房工地其没闹事。
|
