|
针对辩护人郭承思提出的范某曾向管教干部举报彭洪知盗窃一事，应构成立功的辩护意见。经查：控方庭审中提供的仙游县公安局出具的工作说明证实，针对范某举报彭洪知2013年间在仙游县赖店镇水岸明珠小区内盗窃电缆线一事，警方经过查询2013年间的报警记录及走访小区的业务发现该小区在2013年间没有该类报警警情，故其举报内容不是事实。据此，范某虽有举报彭洪知在水岸明珠小区内盗窃电缆线一事，但警方已查证不属实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条规定，不属立功表现。故辩护人该辩护意见，与查明事实和法律规定相悖，不予采纳。 本院认为，被告人张彬、何奇芳、范某、郑德水或单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其中：张彬参与盗窃27起，盗窃数额为134828元，数额巨大；何奇芳参与盗窃11起，盗窃数额为54774元，数额较大；范某参与盗窃11起，盗窃数额为59064元，数额较大；郑德水参与盗窃4起，盗窃数额为17503元，数额较大。该四被告人的行为侵犯了公私财产所有权，均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的何奇芳参与第3、5、7、10、25和范某参与第22起盗窃，证据不足，不予认定。在被告人张彬和范某结伙实施的盗窃犯罪中，二被告人相互协作，相互配合，作用相当，无法区别主从犯。故辩护人郭承思关于被告人范某属从犯的辩护意见无理，不予采纳。被告人张彬、何奇芳、郑德水曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。鉴于被告人张彬、范某对指控的部分事实能当庭认罪，被告人何奇芳能当庭认罪，故均可予酌情从轻处罚；被告人郑德水案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十四日起至二○一九年九月十三日止）。 二、被告人何奇芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十三日起至二○一七年三月十二日止）。 三、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十四日起至二○一六年十一月十三日止）。 四、被告人郑德水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十三日起至二○一五年九月十二日止）。 |
