|
文：朱祖飞 葛四友教授十分严谨及细致，一篇《对“‘价值客观论’反思”的澄清性反思》之文，将笔者文章批得体无完肤。笔者在欣赏之余，也反思自己文章的问题所在。文章之所以会引发葛四友教授如此的解读，原因可能在于，在笔者看来理所当然的内涵，由于没有详细的阐述，引起了误会。所以笔者觉得有必要将自己的想法作进一步的解释。 葛四友教授认为，“即使理学确实坚持价值客观主义，但充其量只是其中的一种，而且朱律师也根本没有表明理学就是最好的价值客观主义。而理性主义则更是多种多样，如何与价值客观主义关联起来本身就是需要交待的。因此，即使朱律师对理学的批判是对的，从论证上讲，也无法驳倒价值客观主义。因为除非批判的是最好版本的价值客观主义学说，否则从论证上来讲就只是击倒‘稻草人’。” 笔者认为，法律价值客观主义将法律价值视为客观存在，正如葛教授所言，“不取决于个人看法，也不取决于社会的看法。相反，个人的看法与社会的看法依赖于我们对这种价值的认识。”笔者认为只要将这种观点连根拔起就够了，至于拿哪个版本的法律价值客观主义作为靶子，无关紧要。 笔者秉持法律价值主观主义，理论依据就是影响极大的康德认识论。在《心外无理，理乃心造——法律价值客观说的反思》（以下简称《心外无理》）一文中，笔者一开篇就以康德的认识论作为文章的重要立论依据。同时在第二节最后强调，“康德认为，人的认识结构决定了人的认识局限性，人只能认识现象，不能认识物自体。人的肉体、生理属于现象，可以认识；人的自由、灵魂、属于物自体，不可认识，属于悬设。而道德和法律属于自由良心的领域，同样不可认识，诚如贺卫方先生所言：‘我觉得我还是很困惑：到底什么是良心？’，康德的二元哲学体系，很好地解释了法律主观性以及制定法布满缝隙（漏洞）的原因。” 所谓“可以认识”，是指包括科学继续发展，可以探知的难题，如癌症若干年后可能治愈。“不可认识”是指不管科学如何发展，都是无法认识的。为此，笔者同事文香哲先生质疑：“关于灵魂，从古到今研究它的大有人在。现在也有人试图用科学方法去证明灵魂可能存在，比如说人濒临死亡时的体重和人死亡后的体重，在一瞬间发生变化，死后体重轻了几十克，一种观点认为是类似灵魂的物质逃逸了。这个说法是否正确姑且不论，但是说明自由、灵魂不可认识的观点，是值得怀疑的。我们现在不能认识的东西，不等于今后不能认识，也许今后就能验证灵魂的存在。”其实，文先生所说的灵魂，只是名义上的灵魂，是形而下的现象，不是终极意义上的灵魂。所以，现在有人以量子物理学现象来解释宗教问题，也是存在同样的误区。 为此，必须接着解释一下“自我”的不可认识性。现在随着脑科学的发展，一些科学家试图揭示形而上学的问题，如人类自由意志等。笔者认为这是不可能的，因为人类的认识形式就是人类认识局限性的宿命，脑科学家对人类大脑的研究，本身就是受制于自己认识形式的限制。由于认识形式不是经验性的杂多，不是物质性器官，若脑科学家要对人类认识形式进行研究，无法如同面对人体器官一样进行直观的科学研究，就必然需要进一步对脑科学家自己的认识形式进行研究，这样就会导致认识形式的无限后退。犹如“我思之我”一样，康德说“我意识到我的自身，这是一个意思，这一思想已经包含有双重自我，即作为主体的自我和作为客体的自我，我思之我，对于我自己而言又是一个（直观的）对象，……，但是这并不因此意味着一个双重化的人格性，而是仅只有【进行】思维和直观的我才是人格，而被我直观到的客体的自我，与其它外在于我的诸对象一样，只有事（物）。”“只有【进行】思维和直观的我才是人格”，如何认识这个“思维和直观的我”呢？也必然导致“我”再次直观这个“思维和直观的我”，“我”就会无限后退。李泽厚也认为，“如果把‘我思’（先验统觉）脱离开这些被思维的东西，脱离开具体实际的经验的思维，即是说，自我意识脱离开对象意识，那它本身究竟是什么，就根本不可能知道了”。 可以说，先天综合判断等先天形式，是“我”成为“我”的根源所在。既然“我”不可认识，“我”的自在自为当然也就不可认识，自由也就不可认识。一切以脑科学发展为依据，试图全面揭示自由之谜都是徒劳的。 对于自由意志到底是否可以认识，也是哲学史上的一桩公案，如果自由意志可以认识，那么无论自然、社会还是人类自己就统统服从自然规律，一切事物都可以得到合理的说明。因此，人与自然万物没有什么区别，一样服从于共同的自然规律，他不过是一架更精密更复杂的机器而已，例如18世纪法国哲学家拉美特利的一本小书就叫做《人是机器》。结果，当哲学家们把科学理性贯彻于人类知识的所有领域的时候，不仅自由而且人本身的价值和尊严都成了问题。站在唯理论的角度看，自由失落了。 康德为了解决休谟的难题，在认识论上提出了“哥白尼式革命”的理论，终于一揽子解决了认识论上难题。在这种观点之下，物自体是无法认识，而自由意志属于物自体，自由意志也是不可认识的。既然自由意志是不可认识的，那么自由也就没有失落了，属于主体的自主行为。于是自由又在哲学理论上得到完满的解决。 正是由于“物自体”的不可认识，自由意志就有了无限想象的空间，存在、物、上帝、佛、道、良知、理、经济、金钱等等就成了物自体的填空选项，主观信仰什么就填上什么。在康德认识论看来，一切的超验信仰都是假设的，所以康德假设了自由、灵魂及上帝。葛教授一再强调，本体论意义上的法律客观价值，可以认识。在笔者看来，所谓的认识本体，无非就是信仰的代名词，无非就是个人的主观坚持而已；否则，难免走向独断。物自体，不可认识。犹如一代分析哲学大家维特根斯坦所言：“的确存在着不可言说的东西，它们显示自身，它们就是神秘的事项”；“对于不可言说的东西，人们必须以沉默对之”；“显然，伦理学是不可言说的。伦理学是先验的。（伦理学和美学是一个东西）”。维特根斯坦给分析哲学划定了界限，如康德给知识划定了界限一样，具有极大的意义和价值，这样才能给信仰留下地盘。 |
