|
面对葛教授的追问，笔者认为，人与人之间是平等的，表达的意志也是自由的。笔者只能假设“多数决”属于俗世正义。主要基于一点理由，如果连多数人的自由正义感都靠不住，还有什么能靠得住呢？“多数决”是心学，主张价值自赋，信仰人类有着善良意志的先天形式，即肯定孟子提出“人性本善”的一个面向，也就是王阳明所谓的人有良知。 在特定的时间和区域的限度内，“多数决”就是世俗正义，不存在非正义。如拿美国审判制度来分析，美国联邦最高法院法律审最终决定是9个大法官，事实审一般是12个陪审员。不管是最终法律审还是事实审，都要求“多数决”。可见“多数决”是美国审判制度的镇山之宝。 站在后世的角度看以前的审判行为，由于意识形态的改变，许多判决都是可以推翻的。如果我们坚持后世正义观的绝对优先性，就会导致俗世正义的虚无主义，人心难定，是非不分。俗世正义是受到时空限制的，是在世者的正义。所以，应当尊重在世者的多数决的既判力。苏格拉底死于雅典公民的“多数决”，不能说是一个冤案，这就是一个俗世正义的判决。 当然，“多数决”也是笔者主观愿景及假设。所以，从这一点而言，本人的法律价值观也是主观的。 5、关于“好心干坏事”的解读 葛教授认为：朱律师的“好心干坏事”显然承认了事情好坏是有客观标准的，因此就需要预设客观的价值，否则哪有真正意义上的好坏可言呢？从朱律师在具体问题上的结论与看法，我觉得朱律师不大可能接受价值主观主义的这些蕴含。 法律也无非就是主观价值共识，一种主观协议而已。法律价值是主观的，不意味着说事情好坏就是承认了客观价值。既然笔者坚持人心的多数决，那么法律规则就应当适应多数人的人心，所以“好心干坏事”就是基于笔者的主观价值而作的评价；否则，一说是非，就是客观价值，那么致主观价值于何地？！无疑等于取消了主观的价值。 6、关于杰克逊大法官名言的解读 “不是因为我的判决正确才具有终局性，恰恰相反，是因为我的判决具有终局性所以才正确。”葛教授为了解释杰克逊大法官此句名言的合理性，引用拉兹的以下观点予以说明：“我们之所以确立‘我们的判决有终局性’这一制度，恰恰是因为这样做能够使得从整体上讲，我们的判决更有可能正确。” 很显然，这样解释没有什么说服力。因为法律的不确定性因素，需要个体的价值补充，这种补充显然是主观的，这样解释就已经足够了。法律价值主观说，肯定会产生作用，产生衍生价值，我们不能以衍生价值来否定法律价值主观说；否则，就会出现逻辑上的混乱，如笔者主张法律价值主观说，也是相信对整个社会是有利的，难道因此就突变成法律价值客观说不成？！ 7、关于正义价值主观说是否支持宽容的问题 葛教授认为：“至于价值主观主义或相对主义与宽容支持关系，哲学界有很多论证表示这种关系并不成立。不仅如此，价值主观主义更有可能导向朱律师所关注的严重后果。如果价值是主观主义的，而且某人接受的价值观是：你只能相信我相信的，所谓的信我的，我让你得永生，不信我的，我帮你下地狱；那么，这种价值主观主义更容易导向斗争，并且可能是肉体消灭的斗争。” 首先，葛教授所举例子不能得出肉体消灭斗争的结论。因为，永生与地狱是充满彼岸世界的概念，是针对灵魂而言。如只有在世时宽容有爱，修他们的正道，才有可能得救。其次，正义价值主观说，具体正义价值的主张无非就是一家之见，正如汉德法官所言：“自由，就是对何谓正确不那么确定的精神”。既然自己的观点不敢确定那么正确，就会尊重别人的意见，倾听他人的声音。而正义价值客观说，往往认为正义是客观的，是不容主观质疑的，怎么可能听得进去不同意见。最后，就拿笔者而言，以前年轻时，坚信正义是客观的，真理是唯一的，思想就比较独断，行为也比较冲动。后来，是康德认识论破解了笔者的疑惑，主观说也使笔者性格更加宽容和温和。 总结 对于法律价值多元、法律的不确定性、陪审团制度、参审制等，笔者与葛教授没有分歧，双方都认同。分歧在于如何解释法律价值的根源，笔者认为来自主观，葛教授认为来自客观。一种现象，对立的理由都可以解释，就是二律背反，也就是理性局限性的体现，也就是理性的幻相，双方的解释都是主观的。所以，在法律价值判断上，我们应当坚持“理学尽头是心学”的方法，在充分说理和沟通的前提下，尊重他人的选择。 葛四友：《对“‘价值客观论’反思”的澄清性反思》，载2017年2月25日微信公号《法学学术前沿》，，下同。 朱祖飞：《心外无理，理乃心造——法律价值客观说的反思》，载2017年1月29日微信公号《法学学术前沿》，，下同。 康德说：“思维一个对象和认识一个对象是不同的。因为认识包含着两个方面：一个使一个对象一般地被思维的概念（范畴），二是使这对象被给予的直观”。【德】康德：《康德三大批判合集》，邓晓芒译，杨祖陶校，人民出版社2009年版，第86~87页。 转引自张任之：《质料先天与人格形成——对舍勒现象学的质料价值伦理学的重构》，商务印书馆2014年版，第263~264页。 李泽厚：《批判哲学的批判：康德述评》，三联书店2007年版，第194页。 赵志伟：《西方哲学十五讲》，北京大学出版社2004年版，第293页。 维特根斯坦：《逻辑哲学论》，韩林合译，商务印书馆2013年版，第119页。 维特根斯坦：《逻辑哲学论》，韩林合译，商务印书馆2013年版，第116页。 【德】康德：《道德形而上学奠基》，杨云飞译，邓晓芒校，人民出版社2013年版，第1~2页。 【德】康德：《道德形而上学奠基》，杨云飞译，邓晓芒校，人民出版社2013年版，第9页。 李泽厚：《批判哲学的批判：康德述评》，三联书店2007年版，第297页。 杨泽波：《孟子性善论研究》（修订版），中国人民大学出版社2010年版，第278~281页。 德】康德：《判断力批判》（注释本），李秋零译注，中国人民大学出版社2011年版，第12页 朱祖飞：《法学界独断思维的批判，以“依法裁判”为例》，载《法律博客网》，，2017年2月27日访问。 朱祖飞：《法学界独断思维的批判，以“依法裁判”为例》，载《法律博客网》，，2017年2月27日访问。 |
