|
连日来，关于聂树斌案沉冤得雪在网络上引发议论，有得出结论正义只会迟到不会缺席的，有认为迟来的正义非正义的，有要求追责以示法律之公正的，都说得轰轰烈烈，然而大多很快即将冷却，一如此事未曾发生一样。 该案的惨烈,聂家的悲惨境遇，宣布无罪的意义，自不必多说，专家学者已经说得够多了。是否涉及到某人的器官移植，目前也没有明确的证据，我们也不非议。我想说的是，该案中，更应该关注的是聂到案后五日内供述材料的缺失和聂的有罪供述，这与我们每个人都息息相关。 5日内没有供述材料，再加之后来的有罪供述，意味着什么，要么是警方有意隐瞒了5日内形成的不利于警方认定罪名的供述材料，要么是5日内只是审讯而没有形成供述材料。不管是哪种情形想想都十分可怕。将不利于警方认定的证据予以隐瞒，涉嫌滥用职权，而且该滥用职权导致的直接后果就是故意杀人罪的认定；5日内只是审讯而没有讯问笔录，之后又有了“有罪供述”，则可能涉嫌刑讯逼供；还有一种可能情形，就是既隐瞒了不利证据，又予以了刑讯逼供，取得了后来的“有罪供述”。而再审结果证明该有罪供述是不真实的。 那么，这不真实的有罪证据是因何而来的？没有外在的巨大的压力，我想任何一个人都不肯能把死罪往自己身上揽，作出“有罪供述”，而且形成所谓的“证据锁链”。我们不需要庆幸自己没有成为“聂树斌”，任何一个公民，如果遇到这样的“5日”，我想都会变成“聂树斌”，有代表国家机关的强大力量组织对你的5天审讯，你会承认他想要你承认的任何事，哪怕是在火星上杀人。 刑事诉讼法对犯罪嫌疑人供述有明确的规定，拘留24小时之内，要及时讯问犯罪嫌疑人，对发现不应当拘留的立即予以纠正，可是聂树斌到案后5天内没有讯问笔录，要么是没有办理拘留手续而违反刑诉法规定，要么是没有及时讯问而违反刑诉法规定。聂树斌案告诉我们，这样的司法程序公正的缺失是可怕的。 有没有其他案件已经或正在在所谓的“有罪供述”、“完整证据锁链”的完美形式下完成或即将完成另一个冤案呢？我们不得而知。聂树斌案应该成为拷问司法者良知、促进程序正义的一个标志，这样，才能以司法进步的阶梯告慰逝者的亡魂。
|
