|
钊作俊《死刑限制论》武汉大学出版社2001年9月第一版 26.3万字 党校陪训期间，没有带书，想到学校有图书馆，就省了自己的力。巧的很，刚好有同事有党校图书馆的借书证，免了办证的麻烦。不过极为遗憾的是，图书馆里的新书，不仅不多，而且多为经济类的书。在一堆散发着陈旧味的书架里，找到这一本。原是刚刚看过熊红文的《死刑犯——破解死刑密码》一书，不妨借机再求一点点甚解。 一看数目，感觉是学位论文。果真！ 15年前的书，很可惜的是，即便是博士学位的论文，但是放之今天，因其充斥的“阶级”理论，局限性毋庸置疑。由此我是不是可以判断，在国内，即便你读到博士这样的学会，但其作为学者研究的层次以及看问题的视野，依然还是囚禁于种种的制约或者满足于某种无需独立思考的立场，而让学术屈服于政治语言的需要？ 武大因有去年一周的求学经历，更是证明了这一点。 在死刑限制上，作者认为，政策、立法与司法是三位一体的。政策是灵魂、统帅，立法是灵魂之下的肉体，司法是这一灵魂下肉体的适用。 无论死刑在“政策”“立法”“司法”上有多少重的限制，只要死刑没有废止，而且始终游荡着不明所以的“政策”灵魂，这死刑想必依然是“屠刀”之下的不确定肉体。 对于15年前自己的博士论文，不知道今日的钊作俊又作何感想。百度之后，恍然一惊，作者早已经在官场上春风得意。 诚然！诚然！ 徐志摩《中国人的浪漫》中国工人出版社2016年5月第一版 23万字 算是党校图书馆的新书。如果我没有失忆的话，工人出版社的书还是第一次看。 看过徐志摩的传记、徐志摩的诗歌、徐志摩的爱眉小札，第一次看徐志摩的杂文——书中除了收录了徐志摩的部分诗歌和散文之外，还有一部分杂文。 以前只知道徐志摩有点“花花公子”的滥情，想来应该是不负责任的“舆论”的误导。徐志摩所以能够成为一代骄子，自有他优秀和过人的一面。书中偶然写到过张幼仪，也没见他对她有怎样的厌恶和无情。倒是彼得的死，完完全全激发了他内心的父子深情，而小彼得的点点滴滴，多半来自于孩子母亲张幼仪的诉说。他对彼得的夭亡充满了自责和悔意，虽然他在《我的彼得》中一再地告诉自己“我不能怨，不能恨，也无从悔”，而在他的怅惘里却有着无限的隐痛。 徐志摩的诗歌不必说，作为新月派诗人的典范自是影响了很多人，包括林徽因的很多诗，都很徐志摩。 让我惊讶的是徐志摩杂文的文笔，虽然没有鲁迅那样的匕首血刃，但其语风也尽是阳刚的铿锵之力。 他对悲剧有这自己独到的见解。他说，“真粹的悲剧是表现生命本质里所蕴伏的矛盾现象冲突之艺术。心灵与肉体之冲突，理想与现实之冲突，先天的烈情与后天的责任与必要之冲突，冷酷的智力与热奋的冲动之冲突，意志与命运之冲突，这些才是真粹悲剧的材料”。进而他继续写道：“生活的外象只是内心的理想不完全的符号”。他的悲剧的理论，似乎让我窥得作者内心悲剧的自述。他活在命运的悲剧里，那些冲突和矛盾，本不是他的所要，却又被命运所覆盖。 他对的诗歌的理解，也可谓是真知灼见。他说： 诗是极高尚极纯粹的东西，不要太容易去作，更不要为发表而作。……直至忍无可忍，觉得几乎要迸出我的心腔的时候，才把他写出。那才能算一首真的诗。 他还说：诗是一种最高的语言……作诗如屋，屋中的一根柱没有放好，全座的房子都要受影响。 所以，他成为了诗人。 我必须向诗人致敬! 在《想飞》一文中，他说：是人没有不想飞的，老是在这地面上爬着够多厌烦。……到云端里去！到云端里去！……凌空去看个明白——这才是做人的趣味，做人的权威，做人的交代。这皮囊要是矗重挪不动，就掷了它。可能的话，飞出这圈子，飞出这圈子！ 诗人最后真就飞了出去，完成了他要的做人的趣味，做人的权威，做人的交代。 这样一想，已然没了遗憾。 还有什么比了愿更好的人生？！
小说的情节架构在东野圭吾笔下已经娴熟到可以再复杂的过程都能信手拈来的程度。虽然全书看完，我都没有整明白，警方是如何通过之前的“连环杀人案”判断出一起尚未发生的命案将在这一座五星酒店实施。 让我颇感兴趣的反而是这家名为东京柯尔特西亚酒店所信奉的“客人就是规则手册”以及在这样的信念之下，女主尚美所处理过的一件件棘手案例。 例一：客人预订了一个单人无烟房，自己进入房间之后玩了一下小手段，后投诉房间有烟臭味，于是顺利免费升级到了套房。 |
