|
1月19日，广东省高级人民法院、广东省人民检察院发布公告，面向执业律师等人员，公开选拔6名四级高级法官或一级法官、5名四级高级检察官或一级检察官。2月24日，上海市高级人民法院、上海市人民检察院公告，面向本市律师和法学专家，公开选任三级高级法官1名、四级高级法官2名；三级高级检察官1名、四级高级检察官1名、一级检察官1名。 根据广东的选拔公告，律师报名法官、检察官的任职条件为实际执业7年以上。根据上海的选任公告，律师报名选任三级高级法官、三级高级检察官的，在上海实际执业不少于11年;报名选任四级高级法官、四级高级检察官的，在上海市实际执业不少于9年;报名选任一级检察官的，在上海市实际执业不少于7年。 从律师队伍选拔法官、检察官，本是司法改革重要内容，有利于人才交流，充实法官队伍。笔者看着这选拔条件，不禁想到了法官、检察官辞职从事律师的条件。《法官法》第十七条第二款规定：法官从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。《检察官法》第二十条规定：检察官从人民检察院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。检察官从人民检察院离任后，不得担任原任职检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。《律师法》亦有相关规定。
对比律师选任法官、检察官的报名条件和法官、检察官辞职任律师的法定条件，律师选任法官、检察官不仅不要求地区任职回避，上海更是点名必须是本地执业律师；律师选任法官、检察官也无两年禁业年限的规定。可见，法官、检察官辞职当律师条件苛刻多了。 一、执业回避问题。法官、检察官，历来以要求品行高尚、严格职业操守著称。为了案件审理公正需要，法官、检察官辞职担任律师的，终身不能代理原任职单位的案件，这符合司法公正公平和避免合理怀疑的法治精神。不过，律师选拔法官、检察官，如果没有任职执业回避，会不会出现当上法官、检察官以后，审理或者参与公诉本所其他律师代理案件的问题呢？这是不是有违法律公正公平和避免合理怀疑的法治精神？ 二、执业限制问题。广东、上海律师选聘法官、检察官，并没有选任上以后两年的禁业条件，而法官、检察官辞职后，两年之内不得以律师身份代理任何案件。以笔者所学法律知识，百思不得其解，法官、检察官辞职后两年内不得以律师身份代理案件的法律精神。是法官、检察官不能胜任律师工作，需要两年的学习期或适应期？或是强加给法官、检察官的辞职条件，增加法官、检察官的辞职难度？ 三、直接任命问题。人民网1月9日报道，全国已有2978家法院、3053家检察院完成入额遴选，共产生入额法官10.44万名、检察官7.26万名。按照司法改革要求，原有的法官、检察官需要经过遴选后重新任命任职资格，法院约六、七万、检察院约五万原有的法官、检察官将要或者已经因遴选未通过失去了法官、检察官资格。此次广东、上海法院、检察院从律师队伍选任法官、检察官，选任上以后，并没有规定需要再参加遴选选拔，估计是直接任命的。他们难道比淘汰下来的原法官、检察官们优秀？ 四、选任级别问题。从选任法官、检察官等级上看，广东律师执业7年以上有资格任命一级以上法官、检察官；上海律师执业9年以上有资格任命四级高级法官、检察官。相比在一参加工作就在法院、检察院体制内的人员，工作7、9年有资格参加遴选就不错了，还能指望任命高级法官、检察官？难怪法检群里，有人后悔，要知道先去干几年律师就好了。 以上对比可以看出，律师选任法官、检察官对比法官、检察官辞职，优惠多多。究其原因，是为了降低门槛，吸引更多律师报名吧。 到底是法官、检察官还是律师职业素养高、待遇优厚，仁者见仁，本文不做评论。作为职业转换，本就是社会正常的职业流动，应属于市场经济下的正常现象，有利于人才根据自身条件寻求发展空间。 法律的最大生命力在于公平，社会规则依然。 |
