|
——兼评张明楷教授《行为无价值论与结果无价值论》
内容提要：刑法规范具有事实与价值、形式与实质、主观与客观、原则与例外、行为规范与裁判规范有机统一的属性，这是刑法理论完善的标志。德日刑法理论区分不法与有责的实质，就是主观与客观相分离，不符合实际。三阶层中该当性与违法性阶层不协调、不匹配。在特定情形下，行为无价值论与结果无价值论以偏概全，众说纷纭，违反罪刑法定原则。张明楷教授的刑法理论深陷极端主义的泥潭，读者容易误入歧途，提醒小心谨慎。
关键词：刑法规范；有机统一；阶层体系；理论缺陷；极端主义
一、刑法规范五大有机统一
刑法规范是什么？刑法规范主要是规定什么行为是犯罪。为了防止罪与非罪的混淆，刑法还特别规定了意外事件以及正当防卫、紧急避险。刑法意义上的行为，要么是全部的社会危害性，要么是部分的社会危害性，总之都是有社会危害性的行为。刑法规范具有主观与客观有机统一、事实与价值有机统一、形式与实质有机统一、原则与例外有机统一、行为规范与裁判规范有机统一的多重属性。这是罪刑法定原则的应有之义。
主观与客观有机统一。刑法规范是主客观相统一的行为整体。行为本身就是一个整体，这不以人的意志为转移。所谓主客观相统一，指行为的客观方面与行为的主观方面有机统一，主观方面见之于客观方面，客观方面反映主观方面。就是说，你中有我，我中有你，不可分割，犹如一枚硬币的正反两面一样。实务中遇到的具有刑法意义的行为，主客观相统一是原则，主客观不相统一是例外，仅有极少数情形，由于例外不具有普遍意义，遇到例外参照原则酌情处理即可。
事实与价值有机统一。刑法规范既具有事实属性又具有价值属性。例如故意杀人，故意杀人作为事实，可以直接描述行为人用刀具将人杀死的事实，从而直接成立故意杀人罪；故意杀人作为价值，可以间接描述行为人采取其他各种手段将人弄死的千姿百态的事实，因其价值上与故意杀人的事实等同，从而间接成立故意杀人罪。由于这种事实与价值有机统一的属性，使得“故意杀人”刑法规范，具有与时俱进的特征，可以历经数百年都不必要修改立法。刑法解释学，实质是对刑法规范价值属性的解释。从价值到事实，作出成百上千种的解释，都有可能。这是一种演绎思维。相反，从事实到价值，在成百上千种事实中，直接归纳出价值来。这是一种归纳思维。从事实中归纳出价值来，进而直接定性的方法，这就是直接定性模式。传统定性模式，需要解释刑法，是演绎思维；直接定性模式，不需要解释刑法，是归纳思维。
刑式与实质有机统一。我国采取“质+量”混合立法模式，形式与实质有机统一，也就是形式违法性与社会危害性的有机统一。当代的罪刑法定主义理念，形式侧面与实质侧面已经被有机地结合起来，使形式侧面与实质侧面成为贯彻罪刑法定原则的统一要求。因此，无论是采取从价值到事实的演绎思维，还是采取从事实到价值的归纳思维，必须遵循形式与实质有机统一的原则。一个生活事实，唯有既符合刑法规范的形式特征，又符合刑法规范的实质特征，才能适用该刑法规范。有鉴于此，实质解释论的再提倡，形式解释论的再宣示，都是以偏概全的表现，都容易出现偏差，务必保持警惕。
原则与例外有机统一。有原则，就有例外。刑法规范也一样。符合刑法规范的，原则上成立犯罪。不过，在少数情形下，刑法规范不能适用，不成立犯罪。例如，故意杀人的，原则上成立故意杀人罪。在少数情形下，不成立故意杀人罪。正当防卫杀人，战争中杀敌行为等等。研究发现，刑法规范之所以有例外，主要原因就在于行为人实施构成要件行为之时，具有某种附随因素，使得行为人选择合法行为不具有可行性，不得不实施构成要件行为。附随因素的存在，抵消了构成要件行为的违法性或者有责性，因而不成立犯罪。这种行为片面地看待，同样具有社会危害性。可是全面权衡，这种行为能为社会公众所容许，因而认为不具有违法性，不成立犯罪。附随因素有：正当防卫中的不法侵害、紧急避险中紧急险情、期待可能性中的不得己、职务行为中的不得不作为、开山炸石修路因经济拮据不得不自制炸药、被害人承诺、安乐死、亲亲相隐中不得不隐、洞穴奇案的不得不杀、摆气球射击摊为了生计持有气枪二十余年没有危害过公共安全等等。附随因素可分两类，一类是外部的，一类是内部的。其中内部的只有一种，也就是责任能力缺乏的情形，其余的附随因素都认为是外部的。修改后的四要件，将附随因素纳入四要件体系中考察，将内部的附随因素即责任能力缺乏的情形归属于主体要件，将外部的附随因素归属于客体要件进行考察。详情请参考《刑法学知识修改纲要》。立法时，构成要件行为本来就不是针对这种具有附随因素的特殊情形的。换言之，这些具有附随因素的构成要件行为，立法时实际上就是被排除在外的，就是不能作为犯罪论处的。这就是原则的例外应有之义。
原则与例外有机统一，决定了犯罪论体系从原则到例外的逻辑架构，第一步考察原则，第二步考察例外。世界三大犯罪体系，都遵循了这个逻辑架构。四要件体系经过修改后，第一步主观方面与客观方面，主客观相统一是原则；随随因素纳入修改后的客体与主体中，考察例外情形的成立，作为第二步。修改后的四要件，与英美法系的双层次（本体要件、责任充足要件）完全吻合，且与大谷实教授的构成要件该当性（客观的构成要件要素与主观的构成要件要素）——犯罪成立阻却事由（违法阻却事由与责任阻却事由）也完全吻合。因大谷实教授的体系与德日理论中三阶层体系，只是形式上的不同，实质完全相同。因而实现了世界上三大犯罪论体系大统一，第一步都是主客观相统一的原则，都是代表罪刑法定原则，第二步都是考察具有附随因素的特殊情形，代表罪刑法定原则的例外。
|
