|
载《河北法学》2017年第2期 (西南科技大学法学院 四川绵阳 621010) 内容提要：法科教师在课堂上应当讲授什么？通过梳理中国和法治国家的法学教育，我们可以发现课堂上任课教师应当围绕法学理论展开，虽然他们可以在教学方法上有所差异。就法治国家而言，以德国为例，其法学教育形成了讲授法、练习课和研讨课三足鼎立的教学方法，以美国为例，美国案例教学法更是将其高度融合为一体；其实现了学生需要花费大量时间学习、练习、实践法学理论，进而提升了单纯讲授法教学方法的教学效果。就中国而言，法学教育之教学虽然围绕法学理论展开，但其教学效果非常糟糕，因为其没有实现教学方法与法律知识、法学理论的高度契合，也缺乏案例，更是因为中国式考试制度而导致的考试目标落空。在展示三种迥异的法学教学过程中，我们可以看到一种现象，即法学理论、教学方法、时间、法律技能只有在法学教育、法学教学中以深度学习的方式才能较好地融为一炉。 关键词：法学理论、《刑事诉讼法学》、讲授法、教学方法、深度学习 The Basic Content ofthe legal Education in the Class JIANG-ZHi-Ru （Law School, SouthwestUniversity of Science And Technology, Mianyang 621010 China） Abstract: what should be taught by thelaw teacher in the classroom? By reviewing the legal education of China and thewestern main countries under the rule of law, we can see the teacher should revolves around legal theory,although they can be differed from the teaching methods. In terms of thecountry under the rule of law, in Germany, for example, there are threeteaching methods on the education of law, and they have the same importance inthe class; and in US, the case teaching method can integrate the three teachingmethods into an organic whole. The three methods improve the effect of theclass, and the students can master more legal knowledge and ideas. As China isconcerned, only one method(ie the lecture teaching way) is used in the class,and it causes a very bad effect on the legal education, because that it lacks thecoordinate between the methods and the legal knowledge, the theory of law, thecases, that the exam of law school can’t be up the elementary target. In thefuture, we should add the two other teaching methods, and furthermore acoordinate effect on the three methods Key Words: The Theoryof Law, the Criminal Procedural Law, the Lecture Teaching Way, The TeachingMethods, Deep Learning. 一、提出问题 笔者在《试论法学教育对法科教师的基本要求》一文提出，法科教师在教学这个场域可以自专，但对其仍然有三方面的隐性约束，即求学经历中习得的法学知识和法律技能、教学经验和由此而形成的个人偏好；质而言之，教学经验和个人偏好非常主观，比较有意义、因而比较客观的要求则只有学历（法学博士）。在此语境下，一位拥有一定（法学博士）学历的教师在从事一门具体课程（如《刑事诉讼法学》）教学时，对其可以提出什么要求呢，或者说一位法学教师在课堂上授课的基本内容包括哪些，或者更确切地说，法科教师在授课（如《刑事诉讼法学》）时应当包括哪些基本内容、应当受到哪些因素的约束或者说法科教师在课堂教学中应当教授什么？ 从形式上看，教师教授的基本内容没有多少争议，因为中国法学教育发展到当下已经相当成熟，至少从形式上看比较成熟，如培养方案、课程设置（确立14门核心课程）、教学大纲、教材建设等指标得到确定和逐渐完善；因而，一名教师从事法学课程（如《刑法学》、《刑事诉讼法学》）教学时，所在学校、学院的关于法科本科生的培养方案、课程设置、教学大纲和教材均已就绪，其只需按部就班依据前述要求一一展开即可。 但是，揆诸中国法学教育之现实状况，我们仍然迷失于下面的争议： 一方面，简单地说，根据培养方案，从应然角度观察，法科学生应当掌握法学基础知识、基础理论、基本技能、甚至是跨专业的复合型法律人才；进而言之，要求教师在课堂之上既要深入理论、也要讲授法律实务技能，并逐渐强调法律专业技能的应用，其实质是要求法科教师应为全才（理论、实务、司法经验等得样样精熟），并在课堂上什么都得讲授，还得知识、理论与技能融于一门课程的教学课堂。 另一方面，揆诸当下司法实践，法官、检察官的司法活动并不需要相关的法律技能：就认定事实而言，司法人员并非根据证据法规则对证据逐一认定，而是对整个证据作综合判断，而且也不展示心证过程，进而言之，司法人员对事实之判断虽然在形式上也依据法律、证据法规则，却明显带有一种对事实的“模糊”判断的印记；就法律适用而言，法官基本上没有依据法学方法解释法律、适用法律，而常常对法律作一种（最）模糊的解读。在认定事实与适用法律均以一种模糊方式进行时，的确毋庸学习、掌握和践习法律技能，甚至可毋庸掌握深厚的法律（法学）理论、甚至不需要系统的法律知识，只需要对社会常识、简单的法条就可以了。 |
