|
但是，学校、学院的教学任务必须完成，期末考试也会如期举行，因而教师只能在教学方法上下功夫。但是，应当注意，中国法学教育的实际教期末考试环节，一般由任课教师完成自己出题、监考、改卷、统分、登成绩等所有事项，进而任课教师获得了一项不受限制的考查学生学习情况的权力，其直接影响了教师对教学方法的选择，而且在整体上看教师教学方法也具有任意性特征，其可以大致描绘如下： 其一，严格按照教学大纲、教材等要求，按部就班展开教学，以《刑事诉讼法学》为例，教师可以根据前述课时安排对（刑事诉讼）法律知识、基础理论、具体规则作浅层次地、蜻蜓点水式的教授，一般只能以讲授方式讲授，讨论式教学完全不可能采取。 其二，虽然有培养方案、教学大纲、教学计划等约束，但在前述考试制度的作用下，进而在教学时可以任意处置教学内容，根据自己的兴趣、偏好自主安排，但仍然可能采取传统讲授方式展开，而非讨论式教学，因为即使时间允许需要教师花费更多的时间和精力，而这些时间和精力却无法在教学考核上得到体现，基于便利、成本的考虑，教师们也最终通过讲授法讲授《刑事诉讼法学》部分内容，且偏重于理论。 其三，正因为在实际教学中，教师有任意处置教材的权力，部分教师基本上脱离教材。在课堂上，任课教师以发恼骚为主，或者大致讲诉自己人生之精彩经历；他们不可能与学生互动，也不可能与学生讨论，仅仅是将自己对社会、国家的偏颇意见灌输于学生。 综上所述，如是的培养方案、教学大纲、教材、考试制度，导致了两种情况：一种情况是教条式地遵守，进而教师只能以讲授法方式展开教学，并在低层次上运行，虽然有个别教师能像高中教师一样将这些浅层次的知识如花般展示，却没有高中式的其他制度配合（学生的积极努力、教师的课后监管等），这种好之效果也只能随风消散。另一种情况是脱离教材，天花乱坠地胡吹，这也只能以讲授的方式展开，因为学生无法与其对话，教师也不希望学生与其对话，其仅仅是将自己的价值观、生活阅历（虽然是与法律职业有关的生活阅历）通过课堂方式灌输于学生——如是教学虽然就前述培养方案、教学大纲等而言，要等而次之，但从中国目前法律职业的需求、社会的需要看，其并不前者差。 三、法治国家的对照：（法学）知识、理论与（教学）方法的结合 根据前述，我们已经知道，在中国法学教育中具体任课（如《刑事诉讼法学》）教师的授课以理论讲解为主，具体法律实务技能、法律分析技术、阅读能力、写作能力不是在课堂上可以体现的场域，其授课方式基本上是讲授法，讨论式教学、苏格拉底教学法无法在这种环境中生存。为什么中国当下法学教育的基本理论教学呈现如是状态，在笔者看来，我们首先应当将目光投向西方法治国家，探究其如何展开课堂教学，教学中是以理论教学为主，还是以传授法律技能为主，他们在短短的教学时间里如何保障教学质量？ 当今法治国家大致可以分为两大法系，英美法系和大陆法系，英美法系以美国为典型代表，大陆法系以德国为典型代表。基于叙述的方面，笔者在这里仅仅以美国和德国的法学教育、法学教学情况作一个对照式的分析和展示，以探讨中国法学教育质量不彰的深层次原因： 首先，美国的法学教育与法学教学。美国法学教育经历了一个从学徒制到法学院制的发展历程：就学徒制而言，学徒（作为未来的法律人）跟随有律师资格的法律人学习，正如学者描绘的，……从理论上讲，这是一种将书本知识与实践操作结合起来的培训方法，如果实施得当，效果应当非常好……著名政治家托马斯·杰斐逊即为优秀代表；但是，其也有缺点，即成本高、很难规模化，实务能力有余，理论知识不扎实。相应地，学徒制法学教育不存在现代所谓的教学方法问题。 工业革命时期，法律人的需求越来越多，学徒制法学教育被法学院教育取代： 最初，法学教育在法学初立，教师不多，学生也少，教师多以法官等人担任，其以讲座方式展开（其被称为“讲席教授”），采用的基本教学方法为讲授法。随着学生的增加、教师的专职化，法科教师（大部分教师仍然肩负法官职责或者从事律师行当）主要以法学名著如布莱克斯通的《英国法释义》为蓝本或者教材以讲授方式传授基础法律知识；在教学方法上，除了讲授法外，其他教学方法开始萌芽，如在后来发展为案例教学法的问答式教学方法（通过阅读案例、其他材料，教师提问等形式），另外考试、模拟法庭等也成为了法学教育、教学的组成部分。据此，在法学院教学教育的最初阶段，正如学者的评论，“早期的法学教育多采用欧某大陆流行的讲座授课方式……（其）崇尚演绎推理……”，亦即教学上的讲授法，以讲授法学理论为主内容；但由于这些法学教育多为法官、律师担任（哈佛大学法学院直到埃姆斯才有没有任何实务经历的法学教授，虽然其有律师资格证却从未执业），司法案例不可避免，加上英美法系的判例法传统，其他教学方法也自然而然萌芽。 兰代尔时代。19世纪70年代，身为纽约州职业律师的兰代尔执掌哈佛大学法学院，首倡案例教学法。该教学方法要求学生在课前阅读相关（甚至系列相关）案例，以探求法官居中裁判时可能采取的规则和原则；在教学中，教师居于主导地位，通过提问、学生回答展开，既有教师的问、学生的答，还有学生间的相互辩论以深层次挖掘案例中的法律规则、原则等法律知识、理论和法律分析技术等思维方式。该教学方法一经采纳，到20世纪初叶就席卷全美（到当下也为主要的教学方法），成为了法学院基本的教学方法，其虽然不是直接讲授法律知识、法律原理的理论知识，却在案例讨论中逐渐掌握和实践了法律知识、法律基本原理；与讲授法不仅仅是教学方式的区别，其效果也非常显著，达到了法律职业需求复合型人才（不仅仅有法律知识，还需要文学、政治学、社会学、经济学等知识，更需要训练法律人的思维方式）的目标。 |
