|
苏格拉底拒逃不公审判而死故谁学其蠢？ 苏格拉底，古往今来均公认的西方伟大哲人，可是，他却是一个最愚蠢的人。他年过七旬，却受到不公审判，面临被处以极刑，他的学生欲将其赎走，或帮其逃狱，可是，苏格拉底拒绝学生们的善意，选择了执行不公裁判。各位，苏格拉底的最后选择，是不是太愚蠢？各位，谁愿意效仿？ 求生是人的本能，在生与死之间，只有蠢人才会选择死亡。当然，在某种特定情形下，为拯救或不损害其他人或物的情形下，虽然不是所有人愿意，但总有人愿意牺牲自己而拯救或不损害他人或它物。作为哲学家苏格拉底，在当时的时代背景下，属于蠢人，还是属于后者？ 这是在古希腊城邦时代，这是古希腊尚不完备的民主与法治制度下的悲剧。苏格拉底一生追求自由、真理、正义，却在不公审判将剥夺其生命的时候，选择了服从，是不是与其坚持的理念背道而驰？ 苏格拉底始终坚持自己的理念：既然被现行制度判决有罪，假如逃狱而不执行，法律的权威与尊严将被损害，这个社会还有正义吗？他认为，唯有捍卫法律权威，才能保持国家秩序与社会正义。当代，我们不倡导接受不公审判，但要避免苏格拉底的悲剧，唯有制定和执行良法并责令全体公民遵守。 但是，目前的情况似乎并不乐观。因为聪明人太多，聪明人知道，如果愚蠢地遵守规则，自己的利益就会受损，至于别人或公共利益受损，他们不在乎。这样的事例举不胜举，在医院看病检查或车站等公共场所，多数人会排队，但插队者不绝；在道路上，慢车并排行驶挡道，导致快车乱行甚至占用应急道；某些招聘作弊，贤能被拒之；高空抛物砸到人了，死不承认……总之，如果遵守规则，自由受到限制，聪明人就可能失去一些东西。可多数人守规则，少数人不守规则，损害的是不是多数人的利益？践踏的是不是法律的尊严？会不会导致遵守规则的人意识到自己守规则吃亏，从而也不守规则？ 而正义是人类共同的目标，正义的实现又依赖于良法的制定和严格执行及全民遵守。古希腊哲人阿那克西曼德眼中的正义是这样的，宇宙中的万物按其本性运行，因此保持和谐的秩序，万物因此而各得其所。作者认为，人类应在既定的轨道运行，互不侵犯，互助协作，保持一种规律、平衡、秩序。人是自私的。人不为己天诛地灭，唯有保全自己，才能有其他。对，正如苏格拉底追求自由一样，他崇尚自由，但始终不超越规则的边界，所以，他宁死也不逃狱。所以，聪明的人们，即使你们因为聪明而获得别人得不到的好处，也可能因此受到比你强大的聪明人的掠夺，在无序的状态下，可能谁也没有好日子过？考虑考虑做个愚蠢的守规则的人吧，这是社会走向文明进步的必备条件。这种愚蠢之举，不会受到舆论的谴责和法律的惩罚，反而会受人敬重，流芳百世。如同苏格拉底之愚蠢，无人批判其愚蠢，反而认为其智慧、崇高、伟大。 |
