|
按：上次写过短小的《为政治宪法学“正名”》，一来自己精读过《政治学基础》和《宏观政治学》，自习过行政管理学，二来确实认为我国的宪法难题乃是政治问题，觉得政治宪法学是比较对的。 现在又是急着想发文章，又是学识不够，或者所谓“没有动力”，那就先来法律博客“哗众取宠”，争取获得部分鼓励或者关注。丑媳妇先来见见公婆，就算没有穿好戴好，等到有了信心和感觉，再来修改，把文章弄好，修改确实是笔者未学好的一门写作学问。或者说，笔者根本还没有学会写作。对论文修改的技巧和基本道理的阅读还是欠缺，这些都拿出来晒太阳，希望能够学会修改，学会写文章。已经快是2017下半年了。文章发的还是太少了。急乎，不急乎？ 修改还是写作？让草稿和想法变为文章吧——所谓学术热情不足？ 徐辰、周林刚、韩秀义、山东大学的李忠夏，以及几篇博士论文等，都对政治宪法学与规范宪法学进行总结、归纳、厘清，笔者的这个想法还有意义吗？这就是需要继续做的“文献综述”，即使写法不同，想法不同，作用不同，“还是有许多工作需要去做的。”论文不是炒菜，岂能信手拈来？“文章千古事。”岂能不严谨？就算功利也得修改完整再见“公婆”吧。这些是笔者还未完全确立的基本素养，在此反省。 摘要：近年来政治宪法学异军突起，与规范宪法学形成对垒，是我国宪法学的好的景象，说明我国宪法学终于也有了自己的学派之分，学派之争是学术繁荣的标志之一，不禁令人想到纯粹法与政治法，凯尔森与施密特，此文试着以自己的个人见解厘清什么是规范宪法学，什么是政治宪法学，两者功能有何特征，试着丰富对政治宪法学和规范宪法学的理解，毕竟当下二者界限、概念不是那么的明晰。 前言：笔者的态度是偏向为当下有些沉抑的政治宪法学正名，但不过分否定规范宪法学的功效。 一、宪法学者的使命和应有风格 讲真话 施密特不等于全部的政治宪法学 规范宪法学者，或者其他怀疑政治宪法学的学者，对防范类似纳粹悲剧的事故是有益的，至少有效提醒政治宪法学蔓延过度，假设它真的有“危害”的话，算是一种提醒。即使事实上高、陈的政治宪法学并不是危险之说。 目的性 林来梵 理论抱负 各方看规范宪法学与政治宪法学 规范宪法学与政治宪法学的出现与争鸣，本质上无疑是为了解决当下中国宪法学的难题的目的。要比较政治宪法学与规范宪法学，不能不说我国宪法的特征与本质，以及几十年来的实践及现状。 我看规范宪法学：可能存在一种创造学派的功利，或者说，林先生辞藻华丽温和谦逊，但可能规范宪法学解决不了现实问题，法政治学功能性毕竟强，规范宪法学是一种学术研究的规范态度和方法，来自日本法学的借鉴和推广。规范宪法学是一种严格规范合理的智识储备，是宪政正常状态的必需品。林来梵教授反复强调政治宪法学没有区分“研究对象的政治性”和“研究方法的规范性”，且说“政治宪法学采取政治学的方法，同时借用哲学这个学科形成理论上的自负，引用的资料也多为政治哲学的文献”。笔者认为，研究宪法学，不必完全拘泥于法学科，引用的文献也亦可跨学科，议论文的本质能够自圆其说，且合理合法即可，不能为了宪法学而宪法学，重要的是能够解决当下中国的宪法问题，且不至于带来类似魏玛宪法漏洞为政治所利用的灾难即可。用政治学的方法解决宪法学问题也未尝不可，解决中国宪法学问题，确实需要一种理性的实用主义，因为我们用宪法学的方法探索宪法学问题的核心：宪法实施、宪法监督的落实，几十年过去了，功效何如呢？由于宪法的特征，考虑政治因素，用多种学科或者“非宪法学”方法也是必要的和实用的，在不导致类似纳粹的非法统治的前提下。 规范主义宪法学可谓一直有之，毕竟学者的规范，亦对法治及宪法进步有相当的推动作用，但宪法还是一定层度上停留在“闲法”的状态，尤其以宪法监督为例，就是最大的软肋抑或硬伤，但规范主义宪法学能够突破此困境吗？笔者不敢苟同，虽然说规范主义法学学并不完全忽略政治因素的考量，但想必这种“考量”是为了规范宪法学的完善的作用，并不是解决问题的足够剂量。 学派的好处：给人以一种热血，好似战争的打斗，但又不会流血；学派给人一种莫名的动力，不知是否是人类好斗的本性，抑或捍卫自己观点的正常心理趋势。 借学派之名增加文章吸引力 学派之争能够给各自一种声望，因为派别是中国人很感兴趣的东西，它也特色鲜明，旗帜鲜明，但是学派往往给各自一种不去采纳对方优点的心理偏向，比如政治宪法学可能忽略了逻辑、严谨，规范宪法学可能可以规避政治，这都是不好的，甚至是不对的。 何为规范宪法学 何为政治宪法学 优点 实际宪法学 防止误会 名词教条 重金属 琵琶 愿景 接地气 当下 未来 规范宪法学追求的是研究的一种品格，反对研究中迁就''政治''，政治宪法学则结合中国政治现实、国情，为了解决问题。 规范宪法到宪法规范的''导读''――一个研究生视角 人们对政治宪法学有一个误解，以为就是政治大于法律或者干涉法律的， 不要停留在学派站立和坐镇的自豪与自满之中，要更多的面对现实的问题 自洽（顾培东 中国法学何处去） 学派的创立是创立者的学术偏好，诸如陈端洪教授喜好政治学， 林来梵教授师从铀烟和夫，铀烟和夫的师父等又师从德国名家 理论来源 误区1：政治宪法学不是危险 不要把施密特等同于政治宪法学 政治宪法学不脱离宪法文本。 对规范宪法学的误区:认为其没有考虑到宪法及其实施的政治性 政治宪法学是“临门一脚”，解决问题，最终还是得回到规范宪法学去。规范宪法学是常态宪法学，也是宪法学应有的、理想的样子。 必然避不开讨论施密特 政治宪法学有何“危险”？ 政治宪法学者，部分似乎有些激进，抑或热情，翟小波，陈端洪教授，规范宪法学者，则比较儒雅冷静，林来梵教授。 |
