|
2016年以来被告人李某某、张某某均单独盗窃多次，并且二人共同盗窃数次。2017年1月李某某被公安机关刑事拘留，后被批准逮捕，张某某因吞食金属异物不适合关押则被监视居住。检察院对被告提起公诉，法院受理后传唤张某某告知送达起诉书，张某某失联。 观点： 在办理该案时法院、检察院持有不同的观点： 第一种意见认为应该以开庭为界，开庭前被告人不到案，法院就应该根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》(以下简称解释)第一百八十一条第二项“不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院”的规定，全案退回人民检察院；如果开庭后被告人不到案，则适用《解释》第二百五十七条的规定决定对不在案被告人中止审理，对在案的被告人继续审理。 第二种意见认为在对案件提起公诉后，根据《解释》第一百八十一条第二款规定“对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕”，在七日内如果有被告人不到案，那么法院应当不予受理，将全案退回检察院，检察院可以同意公安机关对不在案的被告人撤案处理（抓捕后再移送审查起诉），对在案的被告人重新提起公诉；如果法院在七日内受理该案，则属于法院的审理阶段，应该依据《解释》第二百五十七条的规定决定对不在案被告人中止审理，对在案的被告人继续审理。 笔者同意第二种观点，理由如下： 1、既然《解释》第一百八十一条第二款规定“对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕”，就说明法院在收到案件后必须对被告人是否到案的情况进行审查，进而决定是否应该受理。如果被告人不到案，则依据本条第一款第二项规定“不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院”，这两个规定在同一条法律当中，应该是为了解决同一类法律问题，这样操作应该比较符合立法原意，也便于司法人员操作使用，也就是说法院受理后，应该视为对该案的“审理”已经开始。 2、《刑事诉讼法》第七条规定“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律”。三机关分工负责要求在哪个阶段由哪个机关负责，公安机关移送审查起诉时候，检察院受理后，则视为“审查起诉”工作的开始，在此阶段为案件和当事人负责。同样的道理，检察院对案件提起公诉，法院受理后，则视为“审理”工作已经开始，就不能轻易回转，而是应该依法作出决定或者裁定。 该案的处理： 该案是5月11日提起公诉，法院在审查中发现被告人张某某不到案，于是于5月18日将该案全案退回检察院，检察院接到案件后，对张某某做了逮捕决定（严重违反监视居住规定，且可能判处有期徒刑以上刑罚），并同意公安机关对张某某撤回起诉意见，等张某某到案后再行移送审查起诉。 |
