|
卢荣新案发生于2012年9月，当年，公安认定卢荣新为犯罪嫌疑人。2014年6月，卢荣新被西双版纳傣族自治州中院一审判处死缓，随后卢荣新上诉，云南高院2015年4月曾以事实不清、证据不足为由发回重审。 虽然一审法院另行组成合议庭审理此案，但死缓的结果却没有任何改变，直到这次云南高院当庭宣告卢荣新无罪，从死缓到无罪，卢荣新经历了司法的个中变数。在2012年卢荣新被判处死缓后，家属一再申诉，2016年此案方才迎来转机，据家属介绍，疑似真凶再现。 司法勇气！法官魄力！ 法官当庭改判被告人无罪，而且直接释放被告人，这是司法少有的勇气，也是法官难得的魄力所在。特别是从死缓到无罪，司法面临的压力一般人难以知晓。从以往的经验出发，此案当庭改判被告人无罪，司法界少有，法官更是很少做出，所以，判决一出，自然引来舆论多方称道。 疑案发回重审 在实践层面，我们多是见到二审法院面对事实不清或是证据不足的案件，可以当庭改判，也可以发回重审，但囿于司法的责任承担，二审法院更多的是发回重审。即是说，二审法院面对疑案和疑罪，多不愿担责，多不会直接下判（改判），更多的是将“烂摊子”交由一审法院。被告人是有罪还是无罪，二审法院不做评定，哪怕二审法院可以直接认定被告人无罪，也很少直接当庭宣告被告人无罪，而是将风险转移到下级法院。 这次云南高院认定：本案一审据以定案的DNA检材提取、鉴定，以及被告人有罪供述、现场指认笔录等证据取证不符合相关法律规定予以排除，不能作为定案证据。且经公安机关在二审阶段重新侦查，发现本案不排除他人作案的可能，原判认定上诉人卢荣新犯故意杀人、强奸罪的事实、证据经查证不实。 无法排除合理怀疑而判决被告人无罪，这是司法值得称道之处。之前，中院两次判处卢荣新死缓，还有高院的一次发回重审。不正说明，卢荣新涉嫌犯罪属于疑罪么？既然是疑罪，按照“疑罪从无”的规则，中院即应当当庭宣告卢荣新无罪，直接释放，而不是待到云南高院发回重审后依然判处卢荣新死缓。中院到底是基于什么原因不愿或是不敢直接宣告卢荣新无罪，这正是司法的症结所在。 “疑罪从轻” 往常，发回重审的案件，多是酌定量刑，或是说，法院会做出留有余地的判决。很多冤假错案昭雪之后，当我们回顾冤假错案的酿造历程，也会发现疑罪从轻的影子。赵作海从死刑到15年有期徒刑，浙江叔侄冤案当事人一个从死刑到死缓，一个从无期徒刑到15年有期徒刑，念斌四次被判处死刑直到2014年被宣告无罪…… 这些冤假错案的酌定量刑，正昭示着“疑罪从轻”已经成为中国案件审判的常态。“疑罪从无”的规则虽然一再被重申，但在司法实践层面，依然很难落实。只是很庆幸，卢荣新没有成为下一个赵作海或是叔侄冤案中的当事人。 同一个案件，可以发回重审，还可以当庭改判无罪。于司法而言，这是程序正义之设计，似乎一切都没问题，一切都在法律层面内运作。但于当事人而言，却是无尽和漫长的等待。司法的不确定性给当事人造成的伤害无以弥补，越是疑罪，越是久拖不决，越是疑罪，越是难以得到无罪判决。 为何司法不敢作出无罪判决 之前，陈瑞华教授认为：法院之所以不敢坚持法律和事实宣判当事人无罪，核心原因在于：第一，不独立；第二，无权威；第三，跟检察机关和公安机关完全站在一个立场上，倾向于追究犯罪，放弃了公正审判的基本能力。 卢荣新之前两次被判处死缓，也逃不出司法不独立、无权威、和公检站在一个立场的制度诱因。而今，云南高院当庭宣告卢荣新无罪，这又需要多大的勇气？那么，这样的法官，全国还有多少呢？恐怕不会太多，因为，这样的法官，已经被磨合成配合审判远胜于独立审判，所以，数量上屈指可数。 还有一些案件，多次发回重审，多次在一二审法院之间轮回，导致的后果便是疑罪久拖，法院迟迟不能下判，当事人不仅被超期羁押，司法的不确定性导致当事人权益一直处在被侵害境地，哪怕事后可以得到国家赔偿，但为何不在之前就减少或是避免对当事人造成不必要的权利侵害呢？ 虽然，这份二审法院难得的当庭无罪判决得来不易，但是，我们也不能高兴得太早，毕竟，一个从死缓到无罪的判决，谁相信二审法院可以独立做出？而且，全国多少法官有这样的魄力，可以直接当庭宣告被告人无罪，恐怕也不容乐观。 法官判决被告人有罪，可以自主做出决定，但是，法官判决被告人无罪，特别是当庭宣告无罪，不知要经历多少体制上的困难和程序。我们看到了卢荣新案的当庭无罪判决，但我们不知道的是，此案的审判法官是否层层汇报过案情，是否给庭长、分管院长、审判委员会已经汇报过才敢当庭改判无罪。而且，还可能得向检察院和公安机关进行解释，毕竟，当庭无罪判决一出，也就预示着公安和检察院办了错案，而错案的责任追究恐怕不会轻易别过。 在此案中，二审法院和相关人员到底有无沟通，有无商议，外界已经无从知晓。我们只看到了法官当庭改判被告人无罪，但除此之外的司法博弈和沟通，却被遮掩起来。司法到底还有多少潜规则和秘密被隐藏，这绝非当庭改判无罪那么简单。 破除司法潜规则，让法官有当庭改判无罪的勇气和魄力，就需要赋予法官独立的裁判权，割除法外因素对法官的不当干预，提升司法的权威和威信，而不是让公安和检察院可以任意左右司法。再者，还需赋予法官职业豁免权，让法官免于不听权力指挥而公正办案的恐惧，让司法官能直接决定案件结果，这比什么都重要，这才是司法正义的应有之义。如此，更多的当庭无罪判决才会出来，法官当庭做出无罪判决才会无所顾忌！ |
