|
文／谭敏涛 为何平反冤案非要等真凶出现？为何疑似真凶出现了，平反冤案还要再等了几年，甚至十几年，这是聂树斌的疑问，也是“乐平案”的疑问。如果没有疑似真凶王书金出现，聂树斌案会迎来平反之机吗？答案是，一定不会，甚至于，聂树斌案会就此沉冤一辈子，没有一丝平反的机会。 那么，2000年发生在江西的“乐平案”亦然，如果没有方林崽2012年4月供述为该案真凶，“乐平案”现在应该依然还处在漫长的平冤申诉中，哪怕几位正在服刑的被告人喊破喉咙，依然不会迎来案件再审。十几年间，“乐平案”的申诉在2010年还曾被最高院驳回过。直到出现“一案两凶”后，到了2015年7月31日，江西高院才决定立案审查此案。 据澎湃新闻报道，案发于2000年的江西乐平“5.24”案，6年后的2006年江西高院终审判决黄志强、方春平、程发根等被告人死缓；再6年后的2012年，一个名叫方林崽的犯罪嫌疑人自认是该案的“真凶”。离奇的是，知道方林崽落网，乐平警方才将“5.24”案案发现场提取的关键物证进行鉴定，但是，该鉴定报告却被隐藏了3年之久，直到2016年4月江西高院决定再审该案，江西省检察院审查案卷材料发现提到这个报告，要求乐平公安局补充提交，警方才予以提交。 “乐平案”和聂树斌案的相似之处即在于，都是疑似真凶再现，聂案出了个王书金，“乐平案”出了个方林崽。而且，都是真凶出现后，平冤依然困难重重。从王书金2005年供述为真凶，聂树斌案2016年才平反，时间足足用了12年。从2012年方林崽供述为真凶，直到现在，已经过去了四年之久，“乐平案”再审在上个月才刚刚开过庭。 乐平警方曾在2002年8月针对该案的一份说明中称，对指认现场进行反复、仔细勘查取证，未提取到有价值的物证。不过蹊跷的是，勘查笔录又显示，在案发现场提取了29枚烟头、以及毛巾等物证，但却未对这些物证进行鉴定。一方面是提取不到有价值的物证，一方面又显示物证已经被提取，只是没有进行鉴定，“乐平案”的关键物证就这样被警方忽视或是故意忽视。 2004年11月9日，景德镇中院第二次开庭审理本案，针对现场提取的29枚烟头等物证未见鉴定问题，公诉人提出，公安机关当时根本不可能提取到相关指纹，辩护人是强人所难，有些证据已经无法找到。而辩护律师反驳到，现场提取的烟头，这些本是唾手可得的证据都不做鉴定，令人遗憾。但景德镇中院依然判处四名被告人死刑。在上诉阶段，辩护律师依然要求对唾液血液的DNA进行鉴定，但却未获法院支持。江西高院在留有余地的判决下，判处四名被告人死缓。 就这样，一份本可证明几位被告人无罪的证据被警方故意忽视，连同公诉机关也一并选择了置之不理，到了法院阶段，只认定了证明被告人有罪的供词，而不重视可以证明被告人无罪的物证，几位被告人在留有余地的情况下从死刑到了死缓。 在2013年4月3日，乐平公安局曾向公安部物证鉴定中心送交了一份材料，即是“5.24”案现场提取的29枚烟头，以及黄志强等四名被告人、方林崽以及汪深兵父母的血样。之后，公安部做出的物证报告显示，通过DNA对比发现，有3枚烟头上的DNA来源于方林崽的可能性大于99.99％，不过，这一关键性的可以证明几位被告人无罪的证据，却被警察一直隐藏，从未主动提交给检察院。 还有一点，本案还有一位嫌疑人长期在逃，等抓获归案后依然被追究责任，这些疑点即可说明，办案机关对本案的相关证据不是不明了，而是能拖则拖，一个原本流程顺畅的办案程序，在公检法三机关之间来回折腾，这样的踌躇，显示的是案件疑点重重，本该疑罪从无的“乐平案”，直到现在都还未有定数，这难免让人不解。 可以证明几位被告人无罪的鉴定结果出来后，乐平警方依然要对出逃的嫌疑人进行立案侦查，检察院依然要进行有罪起诉，这是多么的荒诞不经。已经犯下一个错，就需要更大的错误去弥补，哪怕可以证明几位被告人无罪，但对于之前的“逃犯”，依然选择了追诉，这便是体制性造冤的惯性使然。 在2016年11月30日的再审庭审中，检方出庭认为：原判事实不清、证据不足，证据与认定被告人杀人、抢劫、强奸之间没有关联性。可以说，这是一个难得的认知，在可以证明几位被告人无罪的关键物证面前，公诉机关的认知不得不发生变化，但是，为何当初起诉时，在面对关键物证的缺失，公诉机关却依然选择了有罪起诉？当初的起诉，就是在制造冤案。为何，公诉机关却未能察觉或是未能止损呢？ 另一方面，要说办案机关对此案疑点没有一点察觉，似乎还说不过去。毕竟，案件在审查起诉阶段，即两次被景德镇市检察院退回公安机关补充侦查；在审判阶段，又被景德镇中院建议补充侦查。而几位被告人从死刑到死缓，是由于江西高院“留有余地”的判决使然，即“鉴于本案具体情况”，江西高院撤销了死刑判决改为死缓。只是，在一系列的疑点面前，却未能阻挡本案一步步被酿成冤案。 |
