|
运用证据要遵从法定的证据规则。田文昌先生说“一个证据要具有证据能力，必须符合取证主体合法、取证手段合法和法庭调查方式合法这三个要件。任何一个方面出现问题，律师在证据辩护的时候都可以挑战控方证据的合法性，进而否定该证据的证明能力，将其排除于法庭之外。” 田律师讲的是律师在刑事辩护实务中对证据质辩的技巧。实务的技巧来源于不断地对裁判规律进行总结与提炼。对于证据的问题，这就要求律师要选准筛选、质辩证据的角度。从律师实务的角度考察，自然也要从书本走到法庭现场去考察。 从法官的角度看证据，其考察具有综合性与全面性。这也是诉讼法规定的审查证据客观、全面的要求。同时，证据法也对法官审查运用证据给出了种种的规范，无论如何，控辩双方所提交的任何证据都汇聚到法官那里进行最后的加工。 从动态的角度看证据，是为了理解证据不仅证明案件事实，而且还是启动诉讼程序的关键。从案件的立案开始，就始终要为了“事实清楚、证据确实充分”这一证明标准，并且，除非判决生效，证据的数量、种类、证明度等等始终都处在变化之中。 从静态看证据，是指证据在达到了一定量之后，很难再有突破，从而，使相对数量与质量的证据，以其证明力将案件事实固定到一个相对静止的状态。打破这个状态的，是法官：以此认定案件事实，或以此否定案件事实。总之，证据一旦达到静态标准，往往就意味着诉讼程序的终结。 从控方或原告的角度看证据，它构成本证构成提起诉讼程序一方为证明自己主张的法定基础，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的诉讼后果，这一原则不仅适用于民事案件，同样也适用于刑事案件。 从辩方或被告一方看证据，那是驳论的论据或反证的载体。 总之，任何一方若要证明自己的主张成立，无不依赖证据来搭建通往胜诉判决的桥梁。 从法官、公诉人（或原告）、辩护人（或被告）的角度、即控、辩、审的角度看证据，则构成了有趣的等腰三角形：诉讼权利平等也对等，法官在三角形的顶端，只有他公正、不偏不倚这个三角形就是稳定的，裁判结果也是可信服的。而控辩双方则均会依各自的逻辑论理，沿着自已通往法官的那条线段，传达自己一方对于证据的意见。 通过上面的分析，可以得出如下结论：尽管证据作为控辩审三方在诉讼中共同运用的基础，由于各自职责、角度不同，各有各的证据运用规律；而运用证据离不开说理论证，于是，回到律师实务的角度总结：证据是原材料，说理论证是精雕细琢的工艺，没有对证据的在思维深处的精细加工，说服法官采纳自己的辩护或代理意见，显然不具有必然性。 在刑事诉讼法解释第四章，关于证据专列一章。不仅有对证据资格的规定，也有证明力的要求，当然，还有对证据的综合审查与运用的规则。这些规则，成为约束法官采信证据的法律规范，成为公诉人始终想翻越“证据不足”从而达到证据确实充分的一道高墙；成为辩护人常常用来制衡控方的法律依据。研究这些规则，以及规则背后的立法原意，对于律师实务技巧的形成无疑是肯定的。 如：第一百零四条 “对证据的真实性，应当综合全案证据进行审查。对证据的证明力，应当根据具体情况，从证据与待证事实的关联程度、证据之间的联系等方面进行审查判断。证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问的，才能作为定案的根据。” 证据真实，才能取得入门资格，否则，虚假诉讼、伪证等等法律责任虚席以待。如何审查证据的真实性？“综合全案证据进行审查”。这充分证明，律师审查证据要具有宏观的视野，绝对不要被单一证据或该证据的证明力所迷惑，而是要将其放大到整个案件事实的发生、发展、冲突的过程中考察衡量。 证据有了证据能力，取得了证据资格，那就要考察它能否证明案件事实，关联性其实是证明度的问题。这里又必须提到“证据相互印证”理论。 |
