|
其次，本案中，李华云认为该合同是履行了的，并举示了东某不锈钢厂向其支付工资的证据工资条，但该工资条并没有加盖东某不锈钢厂的印章，也无东某不锈钢厂负责人或其他人员的签字，且东某不锈钢厂对此不予认可，一审法院对该工资条的真实性不予认可，该工资条不能证明东某不锈钢厂履行了李华云所称的劳动合同的情况。 再次，为了证明自己的主张，李华云还举示了“客户调查表”为证，但该客户调查表大都没有被调查对象的联系电话，或者有电话但无法核实，而且显示调查日期为2011年5月12日的有9张，调查地点涉及四个建材市场，调查总共耗时约570分钟，分别为西部建材市场2张，耗时共计约125分钟；家佳玺装饰城2张，耗时共计约150分钟；七星岗中天装饰城2张，耗时共计约140分钟；凯恩国际装饰城3张，耗时共计约155分钟。上述统计显示，李华云2011年5月12日当天进行问卷调查总共耗时约9.5小时，涉及的四家建材市场分别位于重庆市渝北区金开大道、渝中区一号桥、渝中区七星岗、南岸区八公里，且不论这些问卷调查表与东某不锈钢厂有什么关系，但就李华云当天开展问卷调查涉及四家建材市场、跨越三个区、历时9.5小时来看，李华云提交的问卷调查表即为不真实的。据了解，重庆主城区的建材市场大都早上9点开始营业，下午五点半或六点停止营业，总共营业时间最长只有9个小时，而李华云的调查时间却为9.5小时，并且还未包括坐公交车正常往返各大建材市场的时间（李华云自称系坐公交车），更不包括可能出现的堵车等所耗费的时间。以目前重庆市的公交车运行状况，先后到达李华云所称的四家建材市场所耗费的在途时间总共将超过3小时。另外，还有2张的调查日期为2012年1月22日，而这一天系农历2012年的除夕，也是国家法定春节长假的第一天，据了解，除夕当天重庆主城区的各大建材市场均已经春节放假、暂停营业了，李华云是如何做的问卷调查，李华云应当对此承担相应的举证责任。并且李华云做的问卷调查很多是李华云向一审法院起诉之后进行的问卷调查，这也明显不符合常理。因此，一审法院认定李华云提交的证明其履行了所谓的“劳动合同”的问卷调查表是不真实的，一审法院不予采信。 第四，对于李华云自称的住在重庆市沙坪坝区西物市场的情况，法庭询问其具体地址时，李华云无法回答，还声称是与别人合租，同住的还有一个是发传单的，由于东某不锈钢厂长期拖欠其工资，李华云还曾经住过桥洞和火车站，并声称曾经住过红旗河沟的桥洞，去年还在沙坪坝火车站住过，等等。对于一个月薪高达4.6万元的人，长期住桥洞和火车站，显然不符合常理。在法庭询问其如何往返于重庆和乐山时，李华云称经常从乐山坐汽车到成都，再从成都坐“免费黑出租”到重庆大学城下车，并声称从大学城坐公交车回沙坪坝的票价是一元或者两元，而从重庆大学城坐公交车到沙坪坝要经过西永和大学城隧道，西永经大学城隧道到重庆内环主城的公交车票价为3元，因此大学城回沙坪坝公交车根本没有2元及以下的票价，至于李华云从成都坐免费黑出租到重庆也是不可能的，因而李华云关于从成都坐“免费黑出租”到重庆大学城再到沙坪坝的陈述也是虚假的。 |
