|
首先，也想简单总结一下我所遇到的一些律师在庭上表现的不足之处： １）准备不充分。按说被告提交的证据都是庭前提前交到原告或者代理律师那里的。有些不是很负责的律师（也许是对行政案子本身不重视，也可能是律师手里接的案子太多，忙不过来），对证据不熟悉，临到庭上再开始翻证据，还前头翻到后头，后头翻到前头。连我做被告代理人的都为其捉急。做第三人的律师，马虎的更多。尽管这是行政案子，但是行政机关输了，其实实际不利后果影响第三人的。有些第三人的律师认为，反正我只要同意被告就好。但是一些涉及第三人的事实上，必须第三人提供最直接情况。 2）质证说不到要点。按说质证是围绕被告提交证据的三性中有异议的提出质疑。有的律师喜欢眉毛胡子一把抓，不管有没有异议，偏偏要一份份证据发表意见；有的是明明让其讲证据，他偏偏要跟你纠事实。其实，这样做，审判长也是很不耐烦的，绕了半天，时间浪费不少，还词不达意。 3）把质证当辩论。明明还是在质证阶段，非要一个劲地发表自己的辩论意见。有些审判长比较宽容，辩论就辩论吧，但是问题是，通常质证之后，审判长会请问被告对质证意见是否需要解释。而这个时候被告可以选择不解释也可以选择解释。如果不解释，很可能让原告误以为自己的辩论占了上风，事实真的是这样吗？ 4）辩论阶段反而没话可讲。如果已经在质证的时候发表过的意见，在辩论阶段重复的话，通常会被审判长制止。 5）话多啰嗦。有些律师准备很充分，但是没有很好组织和提炼自己的意见。同样意思的话反复讲，被审判长制止了还不依不饶。这也是适得其反的行为。 6）对专业法不熟悉。相关观点与法律相悖。 其次，我也说说我遇到过的让我欣赏和佩服得律师做法： 1）有备而来。不管是原告的律师尤其是第三人的律师，能庭前做好充分准备，庭上能提供有价值的质证意见和辩论意见，不要说法官爱听，作为被告的代理人，我也喜欢这种棋逢对手的感觉。而更重要的，让我看到的是一个律师的态度，对当事人的态度。这样的律师是令人尊重的。 2）一针见血。能以自己的专业素养直击行政机关的行政行为存在的问题或者瑕疵。说实话，能在庭上听到律师的专业意见，不在案子输赢，至少对行政机关今后的工作就是帮助。 3)对当事人负责。不能不说有个别律师办案子是有相当私心了。能真正站在当事人的立场来处理案子，不计较个人得失，至少我本人欣赏这样的律师，虽然律师追求合法的利益也无可厚非。
1）开庭不是说服两造的对方，而是法官。兰荣杰老师的这一提点很有价值。以前包括我自己，也喜欢在庭上与对方针锋相对，往往还以驳倒对方为快事。而忽略了这个时候法官是不是在听，尤其是有时候法官提问有没有要补充的时候，竟然还木知木觉，没明白审判长其实想听你在某一方面多说说的。 2）要形成综合性系统性的代理意见提交法官。我记得最初几年做案子，开庭后还专门写代理词送到主审法官手里，但是现在我已经不知道多少年不写代理词了。看来这事儿以后还是要重视，相信随着司法改革的深入，法官也会提出这方面的要求。以后要把代理词能直接被判决书引用为做案子的一大目标。 3）改正自身毛病。兰博士在讲课中列举了十种辩论错误，不幸第一枪就被打中：语速太快。我这人快人快语，碰着书记员不会临场归纳、打字速度又慢的，就非常难过。心里想，记不记录是你的事情，说不说是我的事情，现在想想这样的情绪化，其实不利后果承担的是我方，而不是法官或书记员。 4）从质证技巧上学习做证据的技术。作为行政机关的案子，证据都是由行政机关提供的，如果每个律师都掌握的高超的质证技巧，必然倒逼行政机关要提升案件的证据水平。这一点，实事求是讲，我们许多的办案人员这方面的能力和专业还是有很大的差距。希望有机会多学习多提高。 最后，必须感谢无锡律协和律协虞仕俊委员长给本人提供的这次机会，让我这位非律师人员享受了一下律师的待遇。谢谢庭立方的老师，你们很赞！ |
