|
（一）
2007年暑假，发愿编辑《杨小凯纪念文集》。文献整理工作大体告一段落时，我就琢磨着与相关的学者联系版权事宜，期间，联系到杨小凯先生的妹妹。杨先生的妹妹，在对我表示礼貌性感谢的同时，看得出来，对我进一步研究小凯，不大放心。 笔者编辑的这本小凯纪念文集，机缘巧合，曾交给北京的一家出版机构，寒来暑往，再也提不起任何的兴趣。有一天，在春华书城见到《站在经济学的高坡上：杨小凯纪念文集》，恍惚之间，还以为这是自己编辑的那本呢？ 当即，把这本买回来，对照笔者编辑的那本电子版本，无论纪念文章的选择，还是目录分类，笔者的那本，具有自身的风格，这样一来，也就宽心了。 《杨小凯纪念文集》编辑过程，其实就是笔者自学经济学的一种方式。天底下还有这么别出心裁的学习路径，难免会让那些学院派的教授觉得奇怪。 说起来话长，没有接受过正规学术训练的我，一直在寻找一种行之有效的学习方法。总算是，功夫不负苦心人，适合自学的方法终于找到了，那就是绘制学术地图。 因为欠缺高等数学的基础，自然与理科和工科绝缘，这是一生的憾事。为了给自己留下的遗憾更少一些，所以，人文社会科学诸多领域：哲学、逻辑学、心理学、宗教学、伦理学、社会学、人类学、政治学、法学、经济学、教育学、语言学、文字学、文学、艺术学、历史学、考古学、人文地理学，这些广阔的学科，表面上看来，千差万别，壁垒森然。其实，在那些专家看来是这么回事，而在我看来，不是那么回事，愿意寻找相通的地方，这些兴趣，成长为一种精神滋养。 因为信奉“杂食主义”，追本溯源，客观上没有任何专业训练，主观上抛开学术分科的束缚，走上一条“杂食主义”的路径。 “杂食主义”的知识产权，是郑也夫先生的。既然人类在物质上的“食谱”，是非常宽广的，那么，与此相匹配，人类在精神领域的“食谱”，自然也是宽广的。如果要给“杂食主义者”，起个学名，笔者以为，“博物学者”既传神，也贴切。 民国学府，曾经奉行的“通才教育”，从本质上来讲，属于“杂食主义”，所以，从学习安排上，学分制、选修课，都为博物学者的产生，提供着一种平台。 1949年之后，高等学府的第一个大动作，就是院系调整，专科学院的大量出现，都在专业教育方面，下足了功夫。成为专业分工的奴隶，培养大量的“专家”。这也正是第四代学者，何以视野狭小，心胸狭隘？ 第五代学者，因为多数是“知青”学者，很早就离开了学府，而被迫来到广阔天地，由于搜寻图书的不易，也只能见到什么看什么，这也就是那个时代，留下大量手抄本的原因吧！ 北京大学历史学系的朱孝远先生，属于第四代学者，但是，对于第四代学者不大满意。笔者在北京大学做访问学者，曾经就学术地图，向先生讨教。朱先生的一番话，给我留下深刻的印象，所以，至今不忘。朱先生说：“第四代学者的一个大问题是，不够专业。什么都懂得一些，但都不深刻。” 朱孝远先生，固然具有自知之明，但是，在我看来，相对于第四代学者而言，什么都懂得一些，这又是第五代学者的优点。试想，如果第五代学者，没有到广阔天地的农村，接受锻炼，而是接受高等教育，那么，接受全能体制的理念，就会更加坚定，那么，走出那个时代的积极性，恐怕不会这么坚定。 从心里面，还是特别喜欢受到专业学术束缚的，但是，不耐寂寞，从不在任何学科上停留很长时间，即使停留很长时间，依然也没有多大长进。 原来，特别信奉“开卷有益”，觉得无论哪方面的书，多看一本是一本；现在，已经没有“多多益善”的理念，而在做“减法”。遇到一门新学科，笔者在自学的时候，一方面要有效率，把时间用在刀刃上，另一方面，还要把那些“伪学者”，从场子里面清除出去。 就本人的体会，一门学科的政治性越强，那么，这门学科里面的“伪学者”越多。劣质学者，相对容易剔除。而“伪学者”，往往占据着一门学科很高的地势，担任这门学科的会长或者副会长，掌握着不少学术资源，有着较强的伪装。 这就让人为难了，一眼望去，“德高望重”的先生，居然是伪学者，无论如何，不大容易接受这个现实。鉴别“伪学者”，需要“谢志浩法则”和“江晓原定理”。“谢志浩法则”告诉大家：是否伪学者，无需阅读这位学者的所有著作，如果遇到的是真学者，那是万幸；如果遇到伪学者，阅读那么多文献，早就中毒了，至少，把脑筋搞糊涂了，实在是得不偿失。 怎么办？只需看那位学者10篇论文的题目，大体可以断定，这位学者是否“伪学者”。下面是6篇论文题目，出自同一作者，请看题目： （1）《“宪法司法化”是宪法学的理论误区》，《法学家》2001年第6期；（2）《坚持“三个代表”，深化学习宪法》，《新视野》2002年第2期；（3）《开天辟地明确方向——1954年宪法的特点》，《法制日报》2002年12月5日；（4）《中国共产党指引宪法与时俱进》（笔谈），《中国法学》2002年第6期；（5）《党的领导是宪法生命力的源泉》，《法学家》2003年第5期；（6）《认真贯彻实施宪法与全面建设小康社会（学习十六大报告 贯彻十六大精神）》，《人民日报》2003年2月27日第9版。 您猜猜，作者是哪位宪法学者？也许，您就猜着了。 “江晓原定理”，告诉读者，有些题目，不管谁写，都不要读，有些人，不管写什么文章，都不要读。 （二）
不免存疑：怎么那些大家，自由出入学术边界；而学友们怎么就愿意受到学术藩篱的束缚呢？ |
