|
导言：年终岁尾，聚餐喝酒后朋友借车，不知情下，谨防车钥匙一甩可能就甩出法律责任来了！ 基本案情 2013年5月15 日21时17分，汪林海未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶司炯明所有的牌号为苏B855 xx桥车沿江阴市月城镇月山路由南向北行至月山路8号地段，车辆前部右侧碰撞同向前方步行的行人罗山，致使罗山跌地受伤，造成事故。 事发后汪林海驾车逃逸，于2013年5月19 日被交警部门查获。 事故发生后，罗山被送往医院接受治疗。 2013年6月14日，江阴市车管所出具车辆技术检验报告，载明“检验结果:4.全车灯光齐全有效，车辆前部另加装2只LED小灯。分析意见:2.灯光不符合《机动车安全运行技术条件》( GB7258--2012) 8. 3条款的规定" 。 2013年6月26日，江阴市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书，载明“汪林海未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶灯光系统不合格的桥车上道路行使，雨天未查明前方情况，盲目驾车，事发后驾车逃逸，其违法行为是造成事故的直接原因”，认定汪林海负事敌的全部责任，罗山不负此事故的责任。 另查明，2013年5月15日17时许，司炯明与汪林海等人一起在江阴市月城镇畅园饭店吃饭，其间汪林海喝了白酒和啤酒。当晚20时许，汪林海因要送亲友回家便向司炯明提出借车，司炯明将苏B855 x x桥车的车钥匙交给了汪林海。 2013年5月18日，司炯明在交警部门的询问笔录中陈述“汪林海向他借车，他对汪林海说‘你喝了酒就不要开车了’，汪林海则回答他有朋友来开车的，随后他把钥匙给了汪林海”。次日，汪林海在交警部门所作的询问笔录中陈述“他向司炯明借车子，司炯明问他为什么要借车，他告知司炯明要送女儿回家，司炯明让他送完后早点过去，司炯明就把苏8855 x x桥车钥匙给了他后继续回饭店陪朋友吃饭”。 在庭审中，汪林海陈述“他拿了钥匙后，司炯明跟他说‘喝酒不要开车了’，他说‘我找人开”，;后经罗山代理人追问，汪林海则表示“他记不大清了，印象比较模糊，他是估计的”。在第二次庭审时，汪林海当庭陈述，他在借车时并未听到司炯明说“喝酒不要开车”。 2013年6月8 日，在事发当天与汪林海、司炯明一起吃饭的顾云在交警部门所作的询问笔录中陈述“他们9个人当中就他一个人没有喝酒，其他人都喝了酒”。在审理中，顾云则向法院陈述“当时他和唐海龙、汪林海的表弟缪一飞都没有喝酒，其他人都喝酒了。汪林海向司炯明提出借车时，司炯明跟汪林海说‘你喝了酒怎么开车啊，我不能借给你’，汪林海答道‘让我兄弟(即缪一飞)来开，他没有喝酒，’后司炯明将车钥匙交给了汪林海”。 再查明，太保公司为苏B855 x x轿车承保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，太保公司已经向罗山支付医疗费10000元。紫金财产保险股份有限公司(江苏道路救助基金)为罗山垫付了医疗费60039. 88元。 2013年11月6日，法院向车管所技术检验入员就检验报告相关事项进行询问，车管所技术检验人员向法院陈述“牌号为苏B855 x x车辆灯光不符合相关规定，原因在于该车辆前部另加装2只LED小灯，使得车辆前灯变亮，两车交会具有较大影响，但是与行人交会影响不大，而在本案中，事故车辆与被撞人员属于同向行使，没有影响。行人在前方，从背后照射过来的灯光对其没有影响”。 案件焦点 事故车辆出借人司炯明在本次事故中赔偿责任的确定。 法院裁判要旨 江苏省江阴市人民法院经审理认为: 机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任;不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。 本案中，太保公司为苏B855 x、轿车承保了交强险，其对罗山因该车所致交通事故受伤造成的损失，应当在交强险责任限额(其中医疗费限额10000元)范围内承担赔偿责任;超出部分，根据机动车一方的过错程度，由其承担全部赔偿责任。 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 |
