|
虽然没有明确有针对性的法律规定，但是《继承法》第三条所规定的“遗产”，应为“公民死亡时遗留的个人合法财产”。争议房产的所有权取得时间是在A去世之后，其取得原因（签订购房合同、支付购房款）的时间也发生在A去世之后。所以，从《继承法》的角度来看，该争议房产并不符合“遗产”的特征。 另外，依据《物权法》的规定，该房产的所有权取得也应该以物权登记时间为准，依据《婚姻法》的规定，夫妻共同财产也应该是婚姻期间取得的财产。 根据以上法律规定来判断，本案争议的房产并不符合“夫妻共同财产”、“遗产”的特征，应属于被告的个人财产。 3、使用去世配偶工龄购房行为的性质是什么？其他继承人有什么权益？ 对于使用去世配偶的工龄购房行为的性质，相关法律和司法解释目前是没有明确规定的，这只能依据相关房改政策来判断了。 针对使用去世配偶工龄购买房改房，相关的政策标准大同小异，杨律师总结大致要点如下： 使用去世配偶的工龄购买房改房，可折抵房款，享受折扣优惠； 使用去世配偶工龄享受优惠的前提是在世一方有购买房改房的机会； 使用去世配偶工龄享受优惠的权利，仅限在世的配偶本人享有，不包括子女等其他继承人； 在世配偶购房时必须未再婚，如已再婚，则不能享受工龄折扣优惠； 未使用去世配偶工龄享受购房折扣，也不会因此就该部分工龄给在世配偶或其他继承另作补偿。 根据以上房改政策的内容分析，可以得出一个结论：在房改时，使用去世配偶的工龄享受购房优惠，是在世配偶一方的专属权利，具有非常强的人身关系依附性。不是配偶关系（子女及其他继承人）不能享受，在世配偶如已再婚，也不能享受。不使用该工龄购房，也不会换来其他补偿或权益供相关继承人分割。 根据以上房改政策的内容，杨律师得出的结论是：使用去世配偶工龄购房是在世未再婚配偶专属的购房优惠，优惠对象是购房人即在世配偶。因此，使用该工龄享受价格优惠，并不能将个人财产转换为夫妻共同财产。 [法院判决] 本案经审理，法院于2016年8月一审判决，认为：依据《物权法》规定，本案争议房产的签约及物权取得均是在A去世之后，使用A工龄折抵部分购房款属于特定历史时间的政策性优惠，并不产生去世一方享有房屋所有权的法律后果。因此，争议的房产应认定为被告的个人财产，原告无权要求继承。但是考虑到被告购房时使用了A的工龄，本着公平原则，被告作为受益人应对原告适当补偿。补偿标准酌定为两被告每人十万元。 一审判决后，原被告双方均不服，并提起上诉。二审法院经审理于2016年12月作出终审判决，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回双方上诉，维持原判。 [小结] 从两级法院的判决结果来看，依据现行法律及房改政策，两审法院均认同“在房改中使用去世配偶工龄购房属于一种政策性优惠，并不能因此认为该房产有去世一方的财产份额”。采纳了被告一方所主张的该房为被告个人财产的主张。 但是，两级法院又以“公平原则”为由，判令被告向原告酌情补偿各十万元。对此项判决内容，杨律师认为缺乏法律依据。 就本案来讲，没有适用“公平原则”的空间，虽然补偿的数额比原告要求继承的数额要低得多，在售房款中又只占很小的数额，但是法律就是法律，作出判决必须有相应的事实和法律依据。 被告使用去世配偶的工龄购房确实有获益，但该获益的依据是房改政策中对在世配偶的专门照顾，且被告的获益也未使原告受损。即使被告不使用该工龄购房，原告也不会因此多享受什么利益。因此，杨律师认为本案适用“公平原则”判定的酌情补偿属于适用法律错误。 版权声明：杨文战律师原创 ， 如需转载联系授权于文首标明作者信息及出处 欢迎关注： 法律博客： 新浪微博： 工作电话：13366880117 公众微信号：搜 lawyerywz 或扫描二维码
|
