|
在跌跌撞撞的司法改革进程中，国家监察体制改革试点的横空出世无疑如一股冷风，给时暖时寒的冬天做了最好的注解。笔者参加工作已四年有余，从一个书生意气的大学毕业生，而今也是入得庙堂、下得厨房的孩子他爸。在三十而立的年纪，迎来“动了自己奶酪”的司法改革，初始也是激情澎湃、心情豪迈，再而今已是“再而衰，三而竭”，心中充满了对未知的焦虑。 其实，对于司法改革，倘若能做到公平、公正、公开，倘若能够提高司法公信力、树立司法权威，作为一个参加工作时间不长的年轻人，我能够从心底说服自己去坦然面对这次筛选。但是当同行说“助理检察员只有两个名额”；看到我们的方案淡化考试、赋予考核重任；听到领导指示“人财物暂不实行省级统管”，我保持沉默。 司法改革无疑进入深水区，“员额制”、“省级统管”、机构精简，无一不是对原体制的重构。在一线司法人员对改革的方案还存在不信任的时候，在改革的效果差强人意的时候，在改革方案参与者也认为“业绩考核”存在难以解决的问题的时候，各地喊声震天，要在今年年底取得阶段性成果，大刀阔斧的推进改革，能否取得预期成果不难预见。 对于监察体制改革，应当吸取司法改革的经验教训，稳步推进。笔者并不忧虑改革对检察机关的冲击。当然值得担心的倒是监察委员会对检察机关的监督一定会加强，检察人员违纪违法被查处的可能性将会增加。笔者认为，“后反贪时代”的检察院将变得更加纯粹。批捕以及对立案的监督、引导侦查，公诉以及不起诉、自行补充侦查、对法院判决的监督，还有民行检察、刑事申诉，作为刑事诉讼中的重要一环，检察机关仍然大有作为。若能就此脱离地方的控制，让检察机关拥有更超脱的地位，上下一体、增强作为中央事权的色彩，无异成功逆袭。 检察机关推进司法改革切忌“自说自话”。法院早已取消了不科学的年终考评，检察机关却还在纠结在数字之间。比之年终考评，笔者更倾向于个案质量考评。个案质量考评可以随时进行，随机抽查案件，重点考查群众反映执法办案不公、法律监督不到位的案件。而数字终究具有统计学意义，可以作为年终工作总结，可以作为安排未来工作的参考，但不应作为评价工作好坏的标准。当反贪局的名声大于检察院的时候，当群众还在询问“检察院到底检查什么”的时候，当检察院还在被写成“检查院”的时候，当作为社会正义最后一道防线的监督者失守的时候，我们的检察官应该思考“或许我还没有做的像我想象的那么好”。 面对司法改革和监察体制改革，我们的检察官不应自怨自艾，同样也不能自视清高，工作到底做的怎么样，终究有历史和人民来检验。 |
