两大法系裁判文书制度概览

法制网首页>>   法学频道>>法界纵览>>理论法学     两大法系裁判文书制度概览     发布时间：2016-11-14 17:32 星期一   来源：人民法院报  

　　郭金生 李贤华

　　裁判文书是法院的司法公文，是法院判决结果的文字载体。为了使裁判文书能够正确表达法院和法官的观点，各国形成了不同特色的裁判文书制度。

　　裁判文书的结构

　　通常，裁判文书的类别是以审判专业来划分的，如刑事、民事、行政裁判文书等。

　　裁判文书的写作，总体上属于论说文性质，因而具有内在的逻辑关系结构。

　　英美法系裁判文书一般按照事实、理由、主文的格式行文。

　　英国裁判文书包括三个部分：对案件事实直接的或依据推理所进行的判断；对与案件事实相关的法律问题及原则的陈述；基于上述两项而作出的判决。

　　美国联邦地区法院刑事判决书也包括三个部分：被告人的犯罪事实及根据刑罚指南应判的刑罚幅度；对判刑的理由的论证以及运用法定理由的简要阐述；对被告人的刑罚决定。

　　大陆法系裁判文书采取倒三段论式即“主文—事实—理由”的格式行文。德国、日本均采取主文、理由（事实和法律适用及其论证）两部分或主文、事实（认定案件事实）、理由（事实、证据和法理的论证与辩驳、法律适用）三部分构成。

　　裁判文书的要素

　　各国法院裁判文书的基本要素都有约定俗成的要求。英美法系国家相对宽松，大陆法系国家则比较严格。

　　美国的民事判决书通常包含以下五方面内容：前文。审理法院、法官姓名、审判时间；事实认定。简略叙述双方当事人争议的事实要点，以及律师援引的判例及法规；判决理由。双方当事人诉讼请求的分析、权利义务的界定、阐述判决结果形成的理由；判决主文；法官意见及签名。

　　德国裁判文书包括以下六个方面的内容：当事人及其法定代理人与诉讼代理人；法院及参与裁判的法官的姓名；言词辩论终结的日期；判决主文；事实；裁判理由。

　　日本裁判文书包括以下内容：主文，包括判决结论、诉讼费用决定、暂付执行决定；事实，包括当事人要求的裁判和当事人的主张两部分；理由，包括争议焦点及案情确认、证据列举、对争议焦点的认定及说明、法律的适用、结语、审理法院的观点、法官的观点；附件，包括证据目录及不动产位置说明等。

　　裁判文书的事实

　　事实是构成裁判文书内容的重要组成部分。两大法系的裁判文书对事实的处理截然不同。

　　英美法系国家，初审法官一般不直接处理事实问题。事实问题由陪审团处理，上诉审法官更是集中审理有争议的法律问题。

　　大陆法系国家法官要同时决定事实问题和法律问题。如制作刑事裁判文书，法官要对控辩双方在事实证据问题上的不同意见进行分析和辩驳，对形成内心确信的理由充分展开论述，很少有选用法条的分析；法律适用阐述的理由以制定法和法律解释为依据。

　　德国的裁判文书中关于事实的叙述则比较详尽。法国的裁判文书素以简单概要著称，在最高法院的判决中没有专门叙述案件事实或案件来历的段落，只有在必要时才会引述事实。

　　裁判文书的说理

　　裁判文书说理，两大法系的做法差别更大。

　　英美法系国家历来重视说理，在裁判文书中说理详尽，分析缜密，涉猎广博。

　　大陆法系国家由于受罗马法传统的影响，认为法官的责任只是引用成文法律，不必阐释理由。随着民主法治的发展，判决说理的理念逐步为人们接受。

　　美国最高法院认为，成文法有局限性，因而给予法官超越立法原文解释法律的权限，承认法官有造法功能，在遇到新类型案件时，法官当然会有创造规则的考虑。

　　英美法系的推理模式为类推法。法官首先对某个案件进行推断，从实例中找到类似规则的东西，然后对所找到的规则进行论证，最后将该规则适用于正在审判的案件中。

　　大陆法系法官在说明法律适用的理由时多是直接引用法条。其说理的逻辑亦是三段论式的演绎推理，整个推理的大前提是建立在法条之上，将案件事实作为小前提，并在此基础之上得出结论。

　　裁判文书的结论

　　各国裁判文书的结论表述基本相同，但对不同意见的处理有所不同。

　　英美法系国家认为，在判决中向世人展示法官的不同意见是民主的表现。认为司法过程应是开放的，审判过程是一个认识的过程，每个法官的素养和阅历不同，同样的法律问题得出不同的结论是可以理解和接受的，因而在裁判文书中陈述不同意见也是合理的。

　　大陆法系国家则认为，法官是代表整个法院作出判决，这种判决只能以一种意见出现，方可体现法院的权威。持这种意见的主要以法国和意大利为代表。但是，已有很多大陆法系国家的判决中出现了不同意见。芬兰、瑞典对不同意见的展示相当充分，德国的不同意见只出现于宪法法院的判决书中。

　　两大法系对裁判文书的署名也不相同。

　　英美法系国家的裁判文书要直接署法官名。英国《民事诉讼规则》规定，一切判决或命令皆都须明确记载制作法官的姓名和职务。

　　大陆法系国家则认为，裁判文书是国家机关行使权力的官方文书，因此，法官在裁判文书中不应使用第一人称，最后署名也要署集体名。

　　裁判文书的语言

　　两大法系裁判文书的语言风格也各有千秋。

　　英美法系国家的裁判文书从不同的角度论证法律问题，公开展示不同的意见，具有对话色彩很浓的特点。

　　大陆法系裁判文书直接引用法条，作出结论，具有权威性。

　　在文字要求方面，美国联邦法院法官中心的《法官工作手册》指出，判决书的书面文字连接法院和公众，是法院权威的源泉和衡量标准。正因为如此，美国裁判文书行文多采用文学修辞性叙述方式，法官将自己的思考，通过优美和清晰的文字描述，形成极具浓厚美学韵味，又蕴含深刻法理和极高艺术性精品读物。

　　大陆法系国家要求裁判文书语言表达要专业化和理性化，用语准确严谨。法国最高法院的判决书措词简洁、文字精炼、表达清晰、说理简明扼要；德国裁判文书反映德国传统特点，旁征博引，逻辑严密，论述详尽，但也大胆创新；意大利、波兰裁判文书一般较长，以展示对制定法的解释和适用。

　　在篇幅上，英美法系国家裁判文书往往有几十甚至上百页。大陆法系裁判文书一般很简短，少的只有一两页。