|
陈正 2017年8月17日上午，丽江市古城区法院对备受关注的“女游客毁容案”作出一审判决，6名被告人因犯寻衅滋事罪分别被判处有期徒刑3年至1年（被告人和荣松另犯故意伤害罪，因数罪并罚被判处有期徒刑3年6个月）。判决结果一出，再次引发网民关注，不少网民表示“判得太轻”。 法律是法官判案的依据，反过来，法律也是检验法官判案是否公正的依据。作为一个刑事案件，评判法院是否“判得太轻”，还需要回到法律层面来分析。 首先，法院所定罪名为寻衅滋事，本案是在公共场所无事生非、随意殴打他人，情节恶劣，但是并不属于“严重破坏社会秩序”，根据刑法第293条的规定，其最高刑为有期徒刑5年。如果单纯从1人轻伤2人轻微伤的后果评判，按照刑法第234条故意伤害罪来定罪，其最高刑则只有3年。比较而言，法院在定罪方面已经体现了择重罪处罚的原则。 其次，本案具有法定和酌定的从轻处罚情节。被告人均如实供述，这是刑法第67条第3款规定的法定可以从轻处罚的情节。双方自行达成和解，虽然寻衅滋事罪不属于刑诉法规定的当事人和解的适用范围，但法院考虑到被害人能够获得经济补偿，给予酌情从轻处罚，也符合司法惯例。对于2名从犯，刑法第27条规定是应当从轻、减轻或者免除处罚，但法院也只是从轻，并没有减轻或者免除。基于上述情节，法院对于各被告人在量刑上虽有所区分，但总体上还是比较严厉。 再次，法院对是否适用缓刑也是从严把握。更多地适用非监禁刑是司法文明的大势所趋，刑法修正案八对于缓刑也完善了禁止令、社区矫正等配套制度。本案如果没有网络舆论的影响，单纯从刑罚适用的技术角度来看，法院即使不给4名主犯适用缓刑，但是对于2名从犯仍有适用缓刑的余地。一般而言，对于2名从犯，法院要么适用有期徒刑缓刑，要么变通适用期限更短的拘役刑，但是法院最终 “一视同仁”地适用有期徒刑实刑，这也体现了从严惩处的精神。 如此看来，如果站在法官和被告人的角度而言，本案不仅没有轻判，反而是重判了。对于网民的质疑，我们应该理性对待。如果说法官判案依据的是事实和法律，那么网民“判案”则依据是情节和情感，两者或许有专业和“业余”之分，但殊路同归，最终都是为了公平正义。 分析整个案件的发展脉络，我们不难发现，作为舆论热点案件，本案从始至终都充满了各种质疑的声音。公安机关刚开始仅作为行政案件受理，网民质疑，立即转为刑事案件。被害人伤情鉴定仅构成轻伤二级，网民质疑，重新鉴定仍予以维持。双方在审判阶段自行和解，被害人撤回附带民事诉讼，网民还是质疑。 其实，网民的质疑并非空穴来风、无事生非，他们是站在弱者的立场，同情被害人、支持被害人，害怕司法机关徇私枉法、担心凶手逍遥法外。如此，让被告人得到从重处罚是网民的普遍心理期许。质疑自然延续，部分网民因判决结果没有达到预期，就“罔顾”事实和法律认为判得太轻，这也就很好理解了。 最后，我们不得不说，质疑和批评对于本案的公正处理确实是功不可没的。可以预料，在今后，质疑和批评还会伴随着一个个司法案件而发生，对此，司法机关和司法人员都应该保持足够的耐心和宽容。 |
