|
就临沂暴走团被撞事件的网络舆论来看，绝大多数人都认为暴走团应负主要责任，言论激烈的甚至认为“撞死活该”。撞死活该，显然是过激的情绪宣泄，但是其依据却是朴实的民众版的“知命者不立于危墙之下”：你咋不上高速公路呢？咋不上动车轨道呢？咋不上天呢？话糙理不糙，其隐含的意思很显然：占道暴走很危险，暴走者应该远离车道，并且成年人应该为自己的行为负责。当然，撞死白撞是不可能的；但是降低司机的责任也是显然的。虽然网络民意不能作为交警部门进行责任划分的依据，但是交警部门的责任认定也不能完全忽视民意。况且，此次事件的网络民意也不是一点道理也没有，不纯粹是激情迸发的“民粹主义”。相反，那些“同情的理解”占道暴走现象的言论，实则是支持暴走者将自身置于危险境地，这是不负责的。 行人同车辆相比，在交通参与时明显劣势，因而，基于保护弱者的考量，道路交通安全法给予行人以优待，“礼让斑马线”是最典型的条款；行人违规，撞了不能白撞，也是基于保护弱者的考量。但是，“保护弱者”原则不能无限扩大，乃至于与立法目的相冲突。就该案而言，假如责任划分有利于暴走一方，那么，临沂的乃至全国各地其他的暴走者就会得到暗示，更加理直气壮的占道暴走。尤其值得关注的一点是，临沂7.8交通事故发生之后，当地的部分暴走队非但没有吸取教训，主动远离危险，反而大张旗鼓的于近日继续占道暴走。无论是组织者，还是参与者，都是将自己置于危险中。组织者不能以参与者不听劝阻为由进行搪塞，假如连“劝阻违法”这个能力都不具备的话，还好意思说自己是“组织者”吗？这已经不是不懂法的问题，而是知法违法、明知故犯。假如，交警部门的责任认定有利于暴走一方，后果会如何呢？交通秩序和交通安全谁来保障？ 当然，现在责任认定尚未作出，一切均是猜测。结果到底如何，我们且拭目以待。 作者简介： 王林敏：副教授，法学博士。 研究方向：法制现代化、网络舆情 交流微信号：nianlun789（法律咨询、话题探讨，交流互动） |
