|
期末考试有一道单选题：发送诈骗短信，受骗人上当后汇出5万元。但因误操作汇到了无关第三人的账户。问是既遂还是未遂。 教科书里有一个关于盗窃罪比较经典的案例。就是窃贼偷仓库得手后，把货品扔出围墙，自己累了，坐在墙角下歇息十分钟。这十分钟里，第二伙贼路过，把东西顺手拿走。第一伙贼休息十分钟出来后，发现东西已无踪迹。教科书的解释是，财产犯罪之法益保护为财产所有权。一旦物主失去对财物的控制，即为财产所有权受到侵害，则视为既遂。那么财产所有权的保护是不是都是以失控说为既遂标杆？看似肯定回答。 但是这道题给出的标答是未遂。咋一看，觉得哪里不对劲。还在微信上跟师兄弟们讨论了一番。有认为既遂，有认为未遂，有实务的，有教书的，有硕士，有博士。其实，很多时候，我们对一件事情看法相左，是源于我们的立场。站在不同立场，往往得出不同结论。 如果认为是未遂，用“因果关系的中断”来解释，则更为妥帖。本来，打一诈骗电话，被害人信以为真，汇钱，得手，是一个完整的诈骗套路。有因有果，因果关系明确。但，因为被害人输入账号错误，这是显然个“异常”的，平时不会出现的新介入原因，是这一原因，导致了最后钱汇入了别人的账号，被害人发生财产损失。换句话说，财产损失其实存在两个原因力，或者说，两个诱因。一个是诈骗电话，一个是被害人汇钱（还汇错号码），真正与财产损失有直接因果联系的，恰恰是后者。此时，犯罪人事先的这个诈骗电话已经不重要了。因此，本案定未遂。 题外话：本题还有一个选项是：——“以贩卖为目的，在网上订购毒品，付款后尚未取得毒品即被查获”。标答认为这是既遂。想来，也是根据本罪归类，保护法益是社会管理秩序，那么即使没有真正取得毒品，但以贩卖为目的的网络订购，对社会管理秩序的危害，还是现实的，直观的。不过作为公诉科长的师弟，负责任的告诉我：实务中，大多数人会认为毒品这道题是未遂，他们关注的台湾方面本罪的资料也认为是未遂。呃，我消化一下…… |
