|
首先要说的是，屈原并非姓“屈”，而是姓“芈”〔音“米”〕，屈是他的“氏”，古人的姓与氏是分开来的。 端午期间，许多人都在怀念屈原。屈原的确是一位伟大的诗人和政治家，他的忠君爱国思想受到后人的推崇景仰。 然而，什么事情都有其两面。对当时的楚国而言，屈原无疑是个可以改变国家命运的可歌可泣人物。但若跳开所局限的境界，从整个历史发展的正确趋势来看，屈原又是一个可能阻碍着历史前进步伐的人物，对他应该辩证地看。 众所周知，中国历史是一部分分合合、兴兴衰衰的历史。各色粉墨登场的历史人物置身于其中，或是推动历史的车轮滚滚向前，又或是成为历史发展的绊脚石。 后人看历史似乎更应从大局来看，就当时的情势而言，不论是合纵连横也好，远交近攻也罢，七国为争夺领土而长年战火不断，每个诸侯国均生灵涂炭，人民无不处于水深火热之中。在这种情况下，国家是继续分裂下去好？还是统合起来好呢？很显然，从人民的需要和大局的角度来说，一个已是灾难深重的国家是不宜再长期分裂下去的，恢复西周时的大一统江山应是正确的发展方向，更是历史向前发展的必然选择。否则将是历史的倒退。 既然历史的发展应当是统合，那么屈原就是一个阻碍历史发展的人了。他的所有忠君与爱国全是对楚国这个局部利益而言，而对国家的大一统则是十分不利的。试想，如果当年的楚怀王不那么昏庸，完全信任和听从了屈原的意见，励精图治奋发图强，再现一个强大的楚国，后来的秦国还有可能呑并它吗？ 说到此，又可以对历史作一个假说了。如果楚国变得无比强大，将会是两种发展结果，一是秦国只呑并了其余五国而无法灭楚，出现了两强鼎立共霸天下的局面，国家将是继续战火不断生灵涂炭，直至一方被彻底消灭为止；二是楚灭秦，由楚统一国家，按照它所设定的方向推动历史。 以上两种假说都是惊人的，不论是秦楚两强鼎立，还是楚灭秦，均是对后来真实历史的改写。尤其是第二种历史假说，假如楚灭了秦，当然是由楚去书写以后的历史了。肯定不会有秦始皇灭六国而统一中国之事，也不会有修建万里长城、统一文字语言度量衡之事，更不会有以后的秦皇暴政、陈胜吴广起义、楚汉相争之史，还有再往后的大汉大唐又焉能存在…… 已知的历史被演绎改写才觉可怕，因为有后来的一系列辉煌参照，人们的情感早已完全融化在真实的历史之中，是很难接受对它的随意演绎的。至于统一中国后的楚如何去书写自己的历史，又能兴得了多久，是如周一样坐八百年江山，还是也如秦一样二世就完了，那就难以推测了，但肯定不是今天所能见到的历史。 因此，屈原只能说是楚国的爱国者，而从历史的大局来看，他显然是个阻碍者。幸好，历史不如屈原所愿，而是按天意所设定的轨道行进，虽也磨难不断，但最终还是发展到了今天。此非奇谈怪论，更非胡说八道，而是抛开原有的感情色彩和原先的认知而重新就事论事。 三国时期又何尝不是如此，司马氏一统江山，这就是历史的选择。假如曹操的子孙也能像他那样文韬武略，历史的车轮也许在那时就戛然而止而没有以后的两晋存在了。可见，分久必合，历史总是要向前发展的。谁对合有利，那才是历史的推动者和天道的顺应者；谁对合无利，就是历史的阻碍者和天道的忤逆者。 其实，历史就是历史，由冥冥中的天意推动着它运行，间中或许会有些小的停滞甚至倒退，但大趋势必然是向前的，因此任何人都不可以逆天而行。在历史发展的滚滚洪流面前，谁有意无意的去阻碍发展，都无异于螳臂挡车，无比强大的秦始皇不能例外，屈原又怎能例外！ 有一点是不能糊涂的，尽管屈原的爱国具有地域性，他所体现出的精神却是任何地域和任时时代都需要的。以上只是以历史发展的观点来说他，精神则是另一个问题，他的爱国忧民之思想已成为一种伟大的中华文化，这种精神具有强大的生命力。世界并不平静，新时代更加需要，必将继续传承发扬下去。 在历史长河中，谁都是沧海一粟。即使对历史作出了很大贡献，也只是在史册中留下轻轻的一撇，最终还是成为历史的故人。明代杨慎的那首《临江仙·滚滚长江东逝水》对历史变迁的心态就写得妙绝了，不妨再分享一下： 滚滚长江东逝水， 浪花淘尽英雄， 是非成败转头空。 青山依旧在， 几度夕阳红。 白发渔樵江渚上， 惯看秋月春风。 一壶浊酒喜相逢， |
