|
这里边啊，一个社会，总有一个轴心。中国的轴心是“政”，那就以“政”统“教”，欧洲那边的轴心是“教”，就以“教”统“政”。欧洲，国家大小无所谓，只要不让改“教”就行了。“中国”是不要改成“外国”就好了，中国地儿挺大，问题不少，但，那也是中国自身的问题，只要不改成“外国”就好！成吉思汗来了，高压态势，不管有没有条件，反正是接受了成吉思汗子孙的管控。但是，把人弄成贱等，老百姓不大容易接受。 因为集团意识不强，所以，不大有国家情怀，鬼子入侵，无恶不作，只好奋起反抗，保卫家乡，保卫和平。中国人自卫的时候，才显得中国人的团结性，就是同仇敌忾，但是，毕竟没有集团的根底，同仇敌忾没几天，中国人就开始乱了，“楚云飞”、“李云龙”，就开始互掐了。 农耕文明的社会生态，使得中国人不可能自觉地进行集团性训练。非得到没办法了，就是把田地破坏了，把族人祸害了，恼了啊。如果田地没被破坏，家人没被祸害，依仗着那点生存智慧，还得给人合作啊，是这样的吧！别人家的人被祸害和俺有什么关系啊，只要俺们家人没被祸害。如果俺们家人被祸害，那就不干了，俺们投“楚云飞”去，或者“李云龙”去，要不然拉起一支队伍，想办法对付鬼子啊。 再一个。非得说中国人有奴隶性，呃，也对。举目四望，校园内外，到处能看到“奴性”。为什么啊？赵元任先生不是说啦，言有易，言无难；非得说中国人没奴性，也对，从哪都可以找到。人家孟子，吾养吾浩然之气，谁说孟子有奴性。国王，过来，到我这里来，到我这里来是亲近“士”啊；到你那里去，那就不一样了，性质就变了。中国是所有例外的总和，在中国，所有原则都成例外，放之四海而皆准，到了中国，极有可能失效。就是一加二等于三，在中国也能变，中国特点的数学——模糊数学。这个特别有意思，别轻易说中国没什么，如果轻易的说，中国没什么，最后会发现，中国有而且还很多。诸位学友，以后写论文，做演讲，千万别轻易的说“中国没什么”。当然，说中国有什么，也要慎重，信口开河，那就要对自己的言论负责任，下一番工夫，读书思考，有理有据，令人信服。 中国“集团性”的欠缺，实际上是一种“非集团性”取向。但，也不排除，“集团性”在中国的存在。这就是中国的复杂性。成吉思汗是不是中国人啊？多尔衮是不是中国人啊？元朝和清朝不都成为中国历史的一部分啊！正统的历史学家，不认可元朝和清朝是中国的朝代，有一种说法，宋朝之后，华夏就没有了。明代的话，也就是四百多万平方公里，要承接明代的地盘，现在，最多也就是三百万平方公里。清末民初，帝国主义，鲸吞蚕食，不平等条约，清朝割地赔款，大家发现没有，割了地，还有九百六十万平方公里啊。要在明朝的基础之上，不割地，不赔款，最多也就是四百五十万，割地好呢，还是不割地好呢？这是中国的囚徒困境。 三 关于梁漱溟先生的《中国文化要义》，刘慧玲学友在席明纳，梳理了两回。4月24日一次，今天（5月20日）一次。学界把梁漱溟先生当成新儒家的开端，以为梁漱溟先生念兹在兹，让中国人发扬光大周孔教化，这也不能算错。但是，这只是梁漱溟的一个方面，梁漱溟先生一生的“另一面”，从事乡建，组建民盟，主张宪政，有意无意，被遗忘了。 如果没有“席明纳”，没有读书会，今晚会在孔子家乡——山东曲阜，参加梁漱溟和孔学重光的学术研讨会。谢学友水准高低，另当别论，去到那里，定能活跃气氛，大喊一声：梁漱溟先生可不仅仅是一个保守主义者，先生还是一个宪政先驱，民主斗士。梁先生的心思是，打倒了孔夫子，中国建设现代化不见得更容易，有可能更不容易。周虽旧邦，其命维新。 新文化运动当中，确实有一派——国故派，认准了一个道理，中国传统怎么样，中国传统就是好，就是好，就是好！中国有好东西，自古就好，很多老先生都是这个样子的，究竟为什么好，是不能问的，问为什么好，就已经站在鬼子的立场上了。 中国人一定要注意，坚定信念：中国就是好来就是好，中国传统文化就是好来就是好！中国就是好来就是好，就相当于文化大革命，毛润之时代，穿越到文化大革命，引吭高歌，无产阶级大革命就是好来就是好。问一个为什么，就是反革命，不能问。呵呵呵……别看一两句话，但是，铿锵有力，现在曲子套用，歌词已经改了，也算是另类的“旧瓶装新酒”——传统文化就是好。 梁漱溟先生非常高明，属于非常冷静理性的保守主义者，“西人所长，吾人所短”。平心静气论述中国人的短处，这是不是一种实事求是的精神？所以说，老先生启迪之处就在这里，实事求是。并不是说，睁眼瞎说，中国这个比西方好，中国那个比西方好，不是这样。客观看待：奥，中国有长的地方，西方有长的地方，中国有短的地方，西方有短的地方，特别符合辩证思维。比如有一老先生——费孝通，准备下一回，由王红芳学长，聊一聊。费孝通晚年说过一句话，各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。东方说东方文化好，西方说西方文化好，这是各美其美；美人之美，就是西方说东方文化有魅力，东方说西方文化有魅力，美人之美，吸收借鉴外国文明啊。 新文化时期，梁漱溟先生很明确：第一，不反对白话文，第二，赞扬民主，第三，赞扬科学，第四，赞扬现代生产技术。梁先生支持新文化，旗帜鲜明，态度坚定，和陈独秀、李大钊、胡适之是一拨的。 梁漱溟先生一生，有两大主旨：顺应世界潮流，发扬中国文化。陈独秀、李大钊、胡适之，主张顺应世界潮流；“国故派”主张发扬中国文化；梁漱溟先生，既要顺应世界潮流，也要发扬中国文化。叩其两端而执其中，极高明而道中庸。这不是一分为三吗！非黑即白，非左即右，非中即西，非善即恶，这都是“一分为二”造成的祸害。最有意思的是，越是没有受过教育的老百姓，越能接受“一分为三”，越是教育程度高的，越是深陷在“一分为二”的泥沼不能自拔。特别是知识界的左派、右派，其实是极左派、极右派，连左派和右派里面的温和色彩，都不能接受，文革红卫兵的毒害，何其深也！ 梁漱溟赞成民主，赞成科学，但，梁漱溟也赞成孔子，为这件事，跟陈独秀、李大钊“干仗”，何必把孔子说的太坏呢，我认为不是那么回事。中国没有搞好，搞责任追究，没有问题，但，没必要追到孔子，把孔子“拉黑”，凭空认定，孔子挡住新文化的道了。孔子在春秋时期，创立私学，编辑图书，其实就是一种“新文化”。孔子也要承前启后啊，是这样的吧！孔子是喝着什么奶长大的啊，在古代文化的基础上，守先待后。大家注意，孔子本身，不是“保守派”，而是“革新家”，这才是真实的孔子。在社会大巨变中，孔子再三再四，吾从周，吾从周，号召大家克己复礼，看似是一位“保守派”，实则是一位保守主义者，发扬优良传统，汲取变革的精神滋养。 |
