|
其实这个世界，本质上是多元的，很多东西有着自身的限度。在以前，各种科目，人文，科学，艺术，美学，伦理，逻辑，发展低落的时候，宗教的边界就特别宽广了。后来，慢慢的宗教下面的学科，逐渐独立，想着分家。宗教有自身的限度，只不过，其它人文学科不发达，“寄生”在宗教里，这些学科长大以后，有了自己的领地，自然是分家单过，那就等于，宗教慢慢的有自身的边界。大家都觉得这些学科，特别是“科学”，在近三百年中，一马当先，独领风骚，恍然间，科学的光芒，超过宗教了吧！这里，不妨给“科学”算一卦，无论如何，也超不过宗教，最多也就是与宗教旗鼓相当。谢学友，不是长“宗教”的志气，灭“科学”的威风。 为什么啊，因为现在西方国家大学里边，同样存在着“两种文化”的纠葛。一个是“人文”，文史哲艺术，再一个是“科学”，数学物理化学生物。漫漫文明史，“科学”以独立的面目出现，这是晚近的事情，但，由于应用科学的发展，“技术科学”翱翔于天地之间，似乎已经成为大学文化的“中心”学科，“技术至上”，既改变了现实社会，也改变了大学自身。 “人文学科”，由于自身欠缺功利性，以至于沦落到“边缘”，这是一种残酷的现实。但，“人文学科”也没有必要，惊慌失措。“人文学科”属于人类文明的“慢生活”，不必与“技术科学”争一日之短长，也不必“摆老资格”——想当年，“科学”还是个少年，“技术”还是“玩泥巴”的顽童，“人文”就已经有着丰富的积淀。 支撑文学、历史、哲学和艺术，这些“人文学科”的，实际上，是背后的那个“意义”，那个“意义”，某种程度上与“神”、“神圣性”相联系的，就是怎么样，关切这个世界的存在：我从哪里来，我是谁，我到哪里去。这个问题，一直在“纠缠”着人们，人之所以成人啊，是这个样子的吧！我们到底怎么来的。人应该对这个世界有一个，有一个什么啊，有一个敬畏，有一个省思，省思到一定程度上，从文明史来“追”，“追”到最后，追本溯源，就会发现往往要“追”到宗教，或者与宗教相关的东西，佛教、犹太教、天主教、道教、伊斯兰教、基督教。但是，追溯中国文明史，历史上曾经有多多种宗教的身影和踪迹，不过，中国文明的源头，有着鲜明的文明性格，那就是敬鬼神而远之的“周孔教化”，周孔教化，这是一种伦理，以至于任继愈先生，要把周孔教化，当做一种宗教——儒教。 这个世界，有“有用之用”，有“无用之用”，“有用之用”和“无用之用”，纠结缠绕，建构了鲜活而丰富的文明史。“有用之用”往往追到“无用之用”，归根结底，这个世界从根本上来说，还是“无用之用”主导着“有用之用”。“无用之用”，才是那个真正的“诺亚方舟”。 遗憾地看到，很多文明被灌注了一种“一神教”，总想把复杂多样的世界，弄得整齐划一，忘记了这个世界的多样性。现在讲什么，动物啊，植物啊，微生物啊，那种多样性。其实，人文与此相匹配，依然具有多样性。实际上，人类文明，也是一种多样性啊。既然具有多样性，所以说不要轻易的，一分为二，而应该一分为三。 事实上，某种程度上，反其道而行之。总以为，这个东西起来啦，那个东西就应该趴下。实际上，我们建构了，或者被建构了“非黑即白”的一种观念。哎，脑海之内，很多东西，都在“交战”，“打架”，表现在课堂，或者宿舍，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。反省自我，“课堂”一度成为“教堂”，自己也成为某种教义的“布道士”。所以，马克斯·韦伯说，保持一种价值中立，大有道理。 在研究或者教学中，不能保持价值中立，加以“斗争哲学”，驱之不散，现实生活中，到处充斥着“红卫兵”，不破不立，破字当头，立在其中。为什么老“打架”？略微思量，很多东西，其实“打架”的前提，都是不成立的，但是，遇到对立面，不仅生真气，还要批倒批臭。文革结束四十一年了，看待问题，没有提升到“一分为三”，还停留在“一分为二”，非黑即白：不是我对，就是你对，不是我错，就是你错。你我之间互相争论，只能有两种状态，你对，我错，我对，你错。有学者将这种情形称之为，“类人孩”或者“巨婴国”，大体是不错的。 实际上，在两种情形之外，还可能有这种情形：你也不对，我也不对，或者说，你也对，我也对。为什么，都是盲人摸象。你说“大蒲扇”，我说“大柱子”，“大蒲扇”或者“大柱子”，谁对谁不对？若说对，“大蒲扇”或者“大柱子”，都是大象身子的一部分，是这种情况呗？若说不对，“大蒲扇”或者“大柱子”，没有摸到大象的全部。 为什么“一分为三”，为什么中国古人要“一分为三”呢？怎么不“一分为二”呢？叩其两端而执其中，一生二，二生三，三生万物，这太有道理哦。体会“一分为三”，执行“一分为三”，我的主张，反对我的主张，相克相生，相辅相成，极高明而道中庸。两种对立的主张之间，实际上怎么样啊，中间还有一部分。也许中间那部分颜色比较弱，以至于看不到。看不到的东西，本身是存在的，人又不是全知全能。 中间那部分看不到以后呢，就以为在那顶着牛呢，其实不是那样的。包括宗教与科学的因缘，顺便说一句，谢学友对科学史，也比较感兴趣，这是科学史一个永久的话题。“传教士”为什么发展了“科学”，宗教裁判所判处布鲁诺火刑，烧死的是布鲁诺，但，野火烧不尽，春风吹又生，现代科学的星星之火，成为照耀整个世界的燎原之势。这就是“宗教”与“科学”之间的因缘。 钱钟书先生说，东海西海，心理攸同，南学北学，道术未裂，这句话妙不可言。回眸中国科学技术史，发现中国“宗教”与“科学”，如影随形。中国的宗教与科学，依然是中国科学史的一个永久话题。很久很久以前，中国科学的滥觞，与墨子有着莫大的渊源。墨子是墨学的开创者，这个学派，其实，还是一个准宗教集团，墨子主张“非战”，“非攻”，希望让世界充满爱。难怪有人非要说墨子“祖籍”印度呢？墨子是否和释迦牟尼有着密切的关系，不得而知。 |
