法官职业化、专业化问题的思考
来源：潘孝蕾 作者：潘孝蕾 人气： 发布时间：2017-04-05
摘要：关于《关于推进优秀律师进入法官队伍的建议和思考》的思考 潘孝蕾 关于“法官专业化、职业化”的问题，笔者非常赞同。 人大代表的这份提案，不禁让我想起了，贺卫方1997年在南方周末上发表的一篇文章《复转军人进法院》。文章中，讲到了国家为了安置退伍或转
|
关于《关于推进优秀律师进入法官队伍的建议和思考》的思考 潘孝蕾 关于“法官专业化、职业化”的问题，笔者非常赞同。 人大代表的这份提案，不禁让我想起了，贺卫方1997年在南方周末上发表的一篇文章《复转军人进法院》。文章中，讲到了国家为了安置退伍或转业军人的就业问题，将这些人员安排到地方各级法院，充任法官一职，这一在作者看来是极其不合依法治国，不符合法治精神的怪现象。贺卫方在文中，拿法律职业和医生职业作对比，反问，为什么“复转军人”不进医院做医生，而要去法院做法官呢？发人深省！ 当然，你也许会说，法官是定纷止争的，凭借着军人多年的社会经验，其裁判结果也许会接近正义，双方当事人的争议也会得到比较合理的解决。可是涉及到一些专业问题，尤其是刑事案件中，被告是否有罪，如何定罪量刑？等重大问题，让一个只有社会经验而没有专业知识的“法盲”进行裁判，无异于让一个没有专业医学知识的人给危重病人做手术，其后果可想而知。哪会有什么程序正义、不枉不纵、惩罚犯罪与保障人权的统一……？ 也许在当时的社会环境下，起初复转军人进法院这一社会现象，其危害没充分暴露，但是随着市场经济的发展，随着中国法治化进程的推进。这个国家越来越感到法治的重要性，越来越重视依法治国，越来越重视法治原则！因此才有了后来的，统一全国司法考试，法官摘掉大盖帽，而穿上法袍，用上法槌等一系列改革。所有这些改革，也都是为了顺应依法治国的基本原则。其目的也是为了，提高法官的法律专业知识，以及综合素质。这事基本常识问题，作为法律人，尤其是法官，不懂专业知识，如何定纷止争，解决纠纷？如何“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”？又如何能够增强司法的权威，以及实现司法公正、社会公正？ 笔者，本科毕业论文写得就是“司法独立”的问题。因此，对于法官职业化和专业化问题一直很关注。前几日，看网络报道，广东上海地区正准备进行改革试点，改变法官的选任途径——从公务员考试这一选拔方式中独立出来。并逐步实现司法系统人事和财政与同级地方政府的分离。对此，笔者极其赞同。2013年，年底中共十八届三中全会，就提出要逐步实现省级以下法院的垂直领导。所有的这些都是为了实现司法独立。其实，笔者认为，在中国语境下，“司法独立”与“法官专业化、职业化”是一个问题的两个方面。因为法官能力和素质不够，尤其是法律专业知识以及丰富的人生阅历不够，怎么实现自身的独立？当然司法独立从根本上还涉及司法制度和司法体制的问题，但是法官自身素质绝对是一个应该被重视的问题。 代表的这份提案，就是设想从律师队伍中遴选法官。这个想法很好。因为法律共同体之间交流是必要的，毕竟大家都是“法律人”。而且有律师经历的人，其不管是法律专业知识还是人生阅历，都是一个毕业后直接考取法官公务员而从事法官职业的法律本科生，无法相提并论的。而且，反观，西方国家的法官，其大都有律师执业经历。有的国家甚至规定，担任法院必须有7年或者更长的执业律师经历，所以在西方，法官一般都是40——50岁的人，尤其是美国联邦最高法院的大法官，其平均年龄70——80岁甚至更高。年龄意味着阅历和专业知识的丰富，这样的法官才更能另当事双方信服，其判决才更能得到当事人的无条件履行。 当然，中国有自己的国情，有自己的中国语境。但是一些共通性的东西我们是无法回避的。比如，尊重人权，重视人的尊严，把人当做目的而非达成目的的手段等等。再比如，民主，法治等等。另外不要一提普世价值，我们就色变。其实在笔者看来，“普世价值”也只是个概念而已，“普世价值”在外国可能叫“人权”在中国可能叫“以人为本”。两者共通的地方——就是把人当人看！ “世界大势，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”。同时，改革不会是一帆风顺的，会受到既得利益者以及旧有事物的阻碍，但是，我们要相信，前途是光明的。 “与其祖宗黑暗，不如燃起灯光”。同样，法官职业化、专业化的改革，乃至司法独立，司法体制问题的改革，也需要我们这代法律人或者后来人的努力！ 2014/3/22
|
