|
2.选准上诉重点。经过研判，我们发现，尽管一审有一些事实没有查清，法官适用法律有问题，但陈某一审时的思路也出现了一些问题。特别是关于公司事实上停止经营与法律上主体资格注销的区别，陈某并不清楚，对于我们的主张，陈某一时难以理解，但我们反复向他解释，所谓上诉，一定要找准切入点，诉讼有如兵法，各个击破不如集中火力，特别是对于改判率本来就极地的上诉案件，需要有一剑封喉的功力，任何模凌两可的理由都是没有效果的，反而会分散二审法官的关注点。 经过几天的研究，通过查找大量的判例和理论，特别是关于违约金过高的调整的问题，认为约定的违约金过分高于其实际受到的损失，显失公平，由此，我们确定了二审的争议焦点，即判决的违约金明显高于当事人实际受到的损失。并且找到了以下两点作为依据： （1）一审法院对章程的性质认定错误。章程约定的注册资金的5倍进行赔偿，该约定是属于具有违约性质的条款，而根据目前合同法的相关的理论，违约责任具有补偿性质，以填补相对方损失为基本原则，而不具有惩罚性，a公司认为因为陈某的离去造成了约2000万的损失，但并无证据证明，判决判决陈某负担200万的损失，看似维护了当事人之间的契约秩序，实际上造成了巨大的不公平。 （2）一审判决的法律适用明显错误。鉴于二审法院主要是审查法律适用问题，我们特别注意了一审的判决依据，发现其适用的依据特别混乱，其认定陈某承担责任的前提是章程的约定，却依据《侵权责任法》、《公司法》的条款，显然适用依据错误。 找准这两点一审判决的“硬伤”后，我们对于一审中的其他争议，包括一审审限超期的程序问题，采取了简化处理的策略，即简要提出以提醒二审法官，但不作为重点，以免冲淡上诉理由。在二审开庭中，我们也采取了这一策略，因为通过查看一审的案卷来看，对方似乎有意无意地强调大量的非本案的核心争议，以混淆争议焦点，干扰了法庭审查的重点，陈某的答辩也很分散和混乱。事实证明，我们采取的策略是完全正确的。二审法官在判决中几乎采纳了我们的全部观点。 3.安抚当事人情绪。当初在接到一审判决后，陈某怀疑法官一定上收了原告的好处，对于中国的法院，对于法律彻底失去了信心，曾经多次向我们表示，“我现在对中国的法律完全不相信了”、“法院太腐败了”，对于二审改判也没有信心，甚至做好来规避执行的准备。对于陈某的反应，我们一方面很理解，总书记说过,要让人民群众从每一个案件中感受到公平与正义，但是反过来也可以讲，当事人也会从每一个他经历的案件中，感受到他认为的不公的案件中，认为法律的不公和法官的腐败。毕竟，很多人一生中也可能就打这么一次官司，因此，站在陈某的角度，我们很理解他的感受。但是另一方面，我们也很理智地劝导陈某，使他看到到改判的希望，看到法律的信心，我们和他讲，人非圣贤孰能无过，现在法官的审判工作量很大，一个法官一年要审理四五百个案件，难免出现几个的错判、误判，更何况在审理过程中，你们自己采取的策略不对也有一定关系。我们要相信法律，相信广州中院会公平公正地审理。在我们的劝说、鼓励下，陈某的情绪慢慢恢复，放弃了之前要到媒体、到网络去反映一审判决的问题，以图给二审法院施加压力的不切实际的想法，而彻底选择了相信律师，二审开庭前夕，陈某很想亲自出庭，试图向法官陈述案件真想，我们经过研究，认为陈某不出现在法庭上更有利，一旦陈某出现在庭上，被对方扰乱我们的上诉重点，分散法官的庭审重点，我们的重点是法律适用。陈某很配合地接受了我们的建议，自始至终在法院的大门外等候我们。 三、判决结果 二审法院开庭后20多天，我们终于接到来二审法院的判决书，该判决撤销原一审判决，判决陈某仅赔偿a公司赔偿金5万元，陈某无须再承担竞业禁止义务。二审判决将陈某的责任直接从200万元调整到5万元，直接挽回了195万的损失。陈某接到该判决，喜极而泣，表示：这是我四年来的最幸福的一天。当天，陈某发了这么一条朋友圈：感谢江苏名仁律师事务所陈楚清律师、顾登来律师，感谢他们的专业，感谢他们的正派，真正是值得信赖的人。作为律师，最大的成就莫过于得到委托人的由衷的肯定。 通过该案件的办理,有以下几点启示： 启示1:相信法律的力量。鼓励当事人对法律的信心。我们不排除有地方的的确确有一些司法腐败问题，但那毕竟不是常态，作为律师，如果我们连自己都没有信心，当事人怎么会有信心，在接到案件后，如果不是认认真真地研究法律，调取证据，而是把希望寄托在找关系，找媒体上，恐怕只会贻误时机，只会适得其反，也无法取得当事人的信任和配合。正因为这样，作为律师，这个案件的成功办理，最让我们感到欣慰的是，是陈某说的一句话，他接到判决后很感慨地说“还是要相信法律啊”。 启示2:相信专业的力量。在当前一审案件改判率普遍极低的情况下，如果找准上诉的切入点，是每一个上诉案件都必须要考虑的重中之重的问题。在这个案件中，我们在接到案件后没有马上着手写上诉材料，迅速地飞赴广州当地法院，调取一审案卷并研究后，才确定上诉的切入点，也就是违约责任的性质如何确定这个颇具争议性的问题。同时，为了提高我们的说服力，我们广泛搜集了大量的类似案例，非常幸运地是，我们找到了同一家法院的类似案件，并提供给二审法官，这对于二审法官的改判起到了非常重要的作用。 作者：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师，2006年毕业于武汉大学法学院，经济法硕士，毕业后在检察机关、政府部门任职10年，后辞职从事律师行业，主要专长合同纠纷、公司法律等商事诉讼以及经济犯罪辩护，江苏省政府采购评审专家。联系电话：13773048327。 |
