|
二审查原告的出借能力和款项交付过程。现在的民间案件到达承办人处后，其第一印象有两个，一是高利贷，二是被告又跑路了。在被告可以出庭的情况下，法官一般倾向于对高利贷的认定。所以法官对款项的交付审查得十分仔细，这部分主要是原告的出借能力和款项的交付过程。对于前者，法官主要审查原告出借能力、款项来源，即原告是否具有能力出借案件所涉及款项总额。一个普通工薪阶层出借几百万元显然是不可能的。对于后者，主要是款项如何交付的。如有银行流水，则比较简单，如没有就比较复杂。通常，对于五万以上的借贷，如没有银行流水，则原告就面临着败诉的风险。而对于原告声称的现金交付，法官通常会询问，现金何时取的，拿什么装的，有多重，面额多少，交付地点，有谁在场，为何不用转账等问题。并且一再反复询问。有时，法官还会让当事人亲自到庭，通过察言观色来判定双方所陈述事实的真伪，也就是法官自由心证的形成。 三是法官通过实地走访调查，获取真实的情况。如对原被告生活的社区、工作的单位进行走访，从第三方处获得较为中立的信息。 法官审理案件，只能根据证据呈现法律事实，并以此为依据进行裁判。有时开完庭，法官会说其实他是知道真实的情况的，但是只能根据现有的证据来裁判。 总之，民间借贷案件，是一个多方博弈的过程。这个过程中，既有原被告之间的博弈，也有法官和原被告之间的博弈。随着社会的发展，加之立法的局限，要求法官完全查明事实，越来越难。民间借贷，看似简单，但实则考验着律师的水平，也考验着法官的水平。各方如何亮剑，不仅是法律水平的体现，同时也是实践经验的几种表达。 |
