荀子提倡人治吗？
来源：琅嬛寻梦 作者：琅嬛寻梦 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：法治社会 荀子 人治 所谓人治，并不是说法律不重要，而是更强调用贤人治理国家。在这种体制下，皇帝的权力至高无上，完全不受法律的约束。荀子虽然主张由君子治理国家，但是也特别重视法律的作用。他说：“法者，治之端也。”因此，必须由君子来制定法律，并
|
法治社会 荀子 人治 所谓人治，并不是说法律不重要，而是更强调用贤人治理国家。在这种体制下，皇帝的权力至高无上，完全不受法律的约束。荀子虽然主张由君子治理国家，但是也特别重视法律的作用。他说：“法者，治之端也。”因此，必须由君子来制定法律，并由君子保障法律的实施。由于法律的重要作用，随之会面临两大问题，即法的制定和法的实施。法治和人治最主要的区别在法的制定上，当法律主要是维护少数人的利益时，就是人治；而主要是维护大多数人的利益时，就是法治。荀子主张由君子制定法律，而这些君子主要是为君主服务的，因此荀子所说的法律，主要反映的是人治精神。荀子的难能可贵之处，是重视法律的实施，因此主张具备法律专业素质的君子去执法。由君子制定法律，由专业人员执法，荀子认为国家就可能强盛起来。荀子所说的君子看似偏重才能，实则更看重道德。而这种道德，主要体现在“修身、齐家、治国、平天下”的儒家精神，带有强烈的理想色彩。在立法和执法时，能够按以上原则去做的人，应该是极少一部分。而这种对待法律的态度，很容易让法律成为维护专制统治的工具。因为道德并不具有强制性，当法律主要由道德支撑时，就会离法治越来越远，而离人治越来越近。荀子重视法律没有错，而把法律寄托在君子身上，就大错特错了。为什么荀子那么相信君子呢？因为荀子认为，法律必须彻底实行才能发挥作用，而能够正确运用法律的，只有君子。就法律的实行而言，提高办案人员的法律水平确实很有必要。如果有良法，并且得到很好的贯彻实施，真的是善莫大焉。然而荀子在法律制定方面的局限，让他的法律理想，注定会一着不慎，全盘皆输。人治或法治的关键，就在于制定法律的君子到底代表谁的利益。真正能够影响君子制定法律的，利益或许会更重要一些。君主希望得到君子的支持，民众也能给君子提供一定的利益。君子从哪里获得利益多，他们自然就偏向谁，不食人间烟火的人毕竟太少了。荀子生活在时代，地方阶级方兴未艾，“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”。像荀子这样的君子，大多通过周游列国，获得君主的赏识，来实现自己的政治理想。在这种情况下，他们所制定的法律，注定要维护专制者的利益。在这样的法律基础上，来追求法律的正义，无异于缘木求鱼。因此，专制社会的官员难得有几个清正廉洁的，这和人治有很大的关系。专制社会的法律虽然是为了维护少数人的利益，但也必须满足治理社会的基本需要，因此多少都会体现一定的正义。法律能否得到很好的贯彻实施，对社会的影响同样不可低估。荀子的“无法治”，虽然可以有多种解释，但他强调严格执行法律，应该是没有异议的。在荀子生活的时代，还没有司法独立的观念，所谓的君子，大多也是拥有权力的官吏。在任用官员时“尚贤使能”，强调道德因素，并且加大对官员的赏罚力度，就能够让官员廉洁奉公、依法办案吗？就个人来说，品行和能力确实很重要，但能否确保权力正确运行，还是很有疑问的。荀子的主张是君主任用贤能的辅佐人才，建立一整套官僚体系，从上到下考察官员。并且地位卑下的人不准监督地位尊贵的人，下级官员不能评论上级官员，一般百姓不准反对国家政策，这样君主就可以垂拱而治了。而对官员行使权力的监督，荀子主张把君主身边的亲信，作为监视群臣百官的工具。靠这种方式来规范权力，历史早已证明是行不通的。 人治在某种程度上可以规范权力的运行，也可以在一定程度上完善法律，使整个社会维持在相对稳定的状态。然而，人治在很大程度上是忽视个人利益的，尤其是政府利益和个人利益冲突时，个人的利益更是无从保障。尤为严重的是，人治对权力的规范过于有限，而权力对司法的干扰，可谓后患无穷。
|
