|
更重要的是，从治安管理处罚制度的实践情况来看，目前也不宜适用于低龄的未成年人。十几岁的未成年人恰处于性格的高度叛逆期，有道理的事情尚且爱听不听，对于没道理的事情更是极力抗拒。目前我国的治安管理处罚制度的主要功能在于维稳，在于“摆平”，公正性和清晰性非常弱。很多时候，有关方面会以治安拘留作为威慑手段，逼迫纠纷各方妥协；甚至会拘留一方以平息另一方的情绪。这对于正处于叛逆期的孩子而言，无疑会引发强烈反应。 因此，如果按照目前的治安管理处罚制度的实践，很多正处于叛逆期的未成年人可能会因为遭受这样的治安处罚，而产生极端的逆反甚至报复心理，对社会的权威产生歪曲认识，从而走向更严重的犯罪行为。 徒法不足以自行，对于一种可能限制人身自由长达二十天的权力来说，应受到更严格的限制。只是修订一部法律远远不足以达到这个目标，更重要的是根本上改造治安管理处罚制度，让它真正成为一个说理的制度。实际上，减少未成年人犯罪的根本途径正在于说理。如果每一个家庭都是讲理的，如果每一所学校都是讲理的，如果社会和国家都讲理，很多未成年人也就不会走上违法道路了。 □叶竹盛（华南理工大学法学院讲师） 降低行拘年龄能有效惩戒霸凌 目前的“征求意见稿”，并不是正式的全国人大常委会的立法草案，而是公安机关作为主管部门提出来的“意见稿”，所以，它更能体现公安机关在日常执法过程中遭遇的执法“难点”。 众所周知，这几年校园暴力、未成年霸凌的问题，屡屡借着极端事件的视频进入舆论中心，刺痛社会。校园霸凌问题有很多诱发因素，有效法律制裁手段的缺乏是一个重要原因。以说服、劝导为主的学校教育、家庭教育，对个别“小霸王”无济于事。所以，之前屡屡有人提出要降低刑事责任年龄，这次公安部提出的“降低行政拘留执行年龄”也是一个同构的问题。 现行的《治安管理处罚法》的规定是，不满14周岁不用承担任何法律责任；已满14周岁不满16周岁的，不执行行政拘留处罚。 已满14周岁不满16周岁的，不是不用承担治安处罚责任，只不过是，不执行剥夺人身自由的行政拘留，这让法律过于“柔软”。《治安管理处罚法》虽然规定了训诫、警告、罚款以及行政拘留等多种处罚手段，但是，客观地说，拘留是最具有震慑力的处罚手段。 行政拘留一般是5到15日，这段时间里剥夺一个人的人身自由，足以促进其悔过，帮助其改过自新、认识到自己之前违法行为的严重性。而训诫、警告等其他“处罚手段”，与老师的“批评”很难说有多大的区别，只执行这种“处罚”，不利未成年人的行政违法者认识到法律的严肃性，会将违法的霸凌伤害行为等同于普通的“违反校纪”。 其次，降低行政拘留的执行年龄，有利于与刑法衔接，构成“罪罚相当”、宽严相济的处罚体系，给予“小霸王们”足够的人生警示。 《刑法》规定的刑事责任年龄主要有3档：14周岁以下，绝对不承担刑事责任；已满14周岁不满16周岁的，仅对犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡等重罪，承担刑事责任；16周岁以上的，应该承担刑事责任。 这就造成一个问题，对于那些已经满14周岁的不满16周岁的未成年人，只要他们的违法还没有达到涉及“故意伤害致人重伤”等重罪之前，就不能采取任何的刑事强制措施；甚至连执行5到15天行政拘留都不能；但等到真的达到了，已然大错酿成。显然，从行政拘留到“刑事重罪”之间缺乏必要的过渡，也缺乏一个中间性质的处罚手段及时教育、挽救未成年人。 第三，随着中国人生活水平的提高，未成年人的生理、心理成熟年龄大大提前了，特别是因为电视、网络等现代化传媒的发达，如今的未成年人很早就对基本的是非对错、生命的可贵、财产权的边界有基本认识。2005年颁布的现行《治安管理处罚法》，还是要跟上时代，是对于愈演愈烈的霸凌问题，应该有灵活的应对措施，不能死守16周岁以下一律不执行行政拘留的规定，这可能不是在真正的“保护”未成年人，而是形成纵容的实际效果。当然，如果真的要对16周岁以下未成人执行行政拘留，还应辅以更完善的程序措施。 |
