|
2月7日上午，苏州工业园区法院执行法官根据申请执行人提供线索，一行四人到玲珑湾小区扣押被执行人车辆时，遭到车辆所在的小区苏南万科物业公司人员阻挠。执行法官当时开着警车、着工作服，出示工作证后，物业人员拒不开门放行，称需上报领导批准，通知公安、居委会到场后才能放行车辆，致使执行流产。当日下午，园区法院在全程记者见证下，向物业公司下达了罚款30万元的处罚决定书，并通知物业，再行阻碍拘留责任人，顺利开走扣押车辆。 当天下午长达四十多分钟的执行过程视频在网上流传，从视频内容看，这起阻碍司法执行的行为，事实清楚，其中涉及的法律问题并不复杂，但是却在当时和事后出现了指责法院违法执行的声音，有必要厘清法律规定，细究一下问题原因。 物业在阻碍执行过程中找出各种理由，如法官没有戴帽子（你们给法官配制式帽子？），法院执行走车辆无法向业主交代（你们与业主的物业管理关系可以对抗司法执行？如果车辆是被盗车辆你们就对抗公安？），法官没有向他们送达生效法律文书和执行裁定书（这些法律文书是你们依据那个法律应该获得的？），法官没有向其送达协助执行通知书（你们把自己定性为协助执行人了？），执行必须公司领导、公安、居委会全部到场（法院执行还得需要这么多“领导批准”？），种种站不住的理由，成了他们阻碍执行的“合法理由”，说白了就是:我的地界，听我的，我说的就是法律，虽然你是法院。 事发后，物业公司的违法行为居然受到了个别律师的发文声援，有文称法院应该向物业送达协助执行通知书才能执行的，也有说法院是“权力的傲慢”，甚至提出，不就是一张“协助执行通知书”吗？其实什么是协助执行人，且不说还是个律师，普通人百度就能查出来。 《民事诉讼法》第二百五十一条规定，“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《民事诉讼法司法解释》第四百九十五条规定，他人持有法律文书指定交付的财物或者票证”，人民法院才发出协助执行通知。物业公司与业主之间物业服务合同关系，谈何“持有”被执行车辆？谈何成为协助执行人？“协助执行通知书”也是法律文书，想要就能给？ 其实，早在1999年，中共中央中发[1999]11号文件就转发了《中共最高人民法院党组关于解决人民法院“执行难”问题的报告》，要求任何负有法定协助执行义务的机关、单位和个人，都应当依法支持、协助人民法院依法执行。有关单位应当按照人民法院生效的法律文书和《协助执行通知书》，协助人民法院办理查封和扣押手续，不得推拖和延误。有关单位若发现人民法院在《协助执行通知书》中认定的原权属关系与事实不符时，应当先协助执行，但可以向人民法院提出异议。文中可见，即使是国家机关，也不得对法院的执行活动进行审查阻碍。对于法院执行有异议的，必须先配合执行。确有异议，《民诉法》也规定了救济途径，可以依据《民诉法司法解释》第四百六十四条事后提出异议。 苏南万科物业服务有限公司成立于2004年10月，系万科集团全资子公司。其实，万科这么大的上市公司，能不懂的法律规定？究其原因，视频中，物业公司经理道出了天机，“以前法院来执行都是给物业这些手续的”，言下之意就是。以前法院执行到了我们的地界，就得听我们的。至于那些发文的律师，要么是拿人钱财与人消灾，要么是博人眼球吧。 由于苏州法院下午的果断行为，车子被扣押成功了，在当事人的无理纠缠下，能够没有像那个经理说的屈服于“物业自家规定”，必须点个赞。如果没有下午的处罚决定，申请人辛苦找到的执行车辆，法院不按物业公司的“立法”，估计车子还得送回去。视频中，申请执行人就在现场，连到小区扣个车都这么费劲，不知道他对自己的执行案子还有没有信心?这个新闻恰恰说明的法院的执行现状。 最高法院已经向社会做出承诺，两到三年解决执行难。但如视频中所见，被执行人两年多下落不明，找到财产连个物业都能自封“协助执行人”给拦一下，解决执行难谈何容易？人人都在谴责法院执行无力、判决书打白条时，不知道万科当申请执行人的时候，遇到类似阻碍执行的，能否也理直气壮的站在被执行人立场上？没有顺利执结的判决结果，当事人找律师打个官司赢了又有何用？只顾自己眼前利益，罔顾他人利益和国家法律，谈何诚信企业，谈何法治社会。 |
