|
唯对于二审判决认定的“履行上述22份《产品供货合同》过程中，上诉人江苏刚正公司未提出任何异议”这一事实，江苏刚正公司认为与客观事实不符。江苏刚正公司主张，其在收到包钢钢联公司第一批增值税发票（5月初）之后，立即就价格与延期交货等问题通过电话向包钢钢联公司、包钢销售分公司提出了异议；公司总经理刘允华还于当月前往包钢钢联公司专门就此进行交涉，此后也一直在提异议。为证明这一事实，江苏刚正公司提供了刘允华前往包头的飞机票、住宿费等凭证予以证明。江苏刚正公司认为，为能切实履行已经订立的协议书及《产品供货合同》，在已向对方支付240万元保证金和一亿多元预付款的情况下，出于维持双方友好关系的良好愿望，仅通过电话和当面的方式就价格、延期交货等问题与包钢钢联公司、包钢销售分公司进行了交涉。直到2009年8月，包钢钢联公司、包钢销售分公司常态违约交货、始终单方面擅自定价并提价，此前所交涉的全部问题均未得到解决后，江苏刚正公司才在同年8月至10月底间多次提出书面异议。包钢钢联公司、包钢销售分公司则认为，江苏刚正公司未能举证证明电话和当面交涉内容，其对增值税发票全部予以入账抵扣，其会计账簿上也记载尚欠包钢钢联公司货款近500万元，故应认定江苏刚正公司未对交货迟延、增值税发票确定的结算价提出过异议。 |
