|
这个案件，如果判了罚金刑，就判错了。此案应当适用旧法，即刑法修正案（九）修正前的刑法第390条，不判处罚金。理由是：刑法修正案九对于受贿罪和行贿罪的作了不同的修正，前者修改了整个定罪量刑标准，后者只是加上了罚金刑，对主刑并未改动，因而对于具体案件而言适用法律的思路是不同的。此案应当适用修正前的刑法，同时适用新的司法解释，即认定“情节严重”，处刑五年至十年有期徒刑，同时不判处罚金。这是不矛盾的，因为解释不仅仅是对刑法修正案（九）的诠释，也是对刑法修正案（九）没有进行修改的刑法条款的诠释。因此，适用修正前的刑法和适用新的司法解释并不矛盾。这不意味着主刑适用新法而附加刑适用旧法。 也就是说，行贿罪，《解释》规定的数额比以前的数额更轻，适用《解释》规定的数额，有利于被告人；施行前刑法没有规定罚金，不判处罚金，也是有利于被告人。判处上述被告人罚金，违背从旧兼从轻原则，是错误的。该观点，与笔者的观点一致。 综上，人民法院对刑九施行前贪污贿赂犯罪，根据《解释》规定的数额并处罚金，值得商榷。 |
