尊重生效判决是法治核心要义
来源：取法历史 作者：取法历史 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：法治评论 近日，广州市中级人民法院做出停止侵权的终审判决，湖北省作家协会主席方方在网上发表公开信《正常文艺的批评权在哪里？》，方方在信中说：前几天，她接到来自广州市中级人民法院执行庭一位女士的电话。对方在电话里说，如果方方不删除微博，不公开
|
法治评论 近日，广州市中级人民法院做出停止侵权的终审判决，湖北省作家协会主席方方在网上发表公开信《正常文艺的批评权在哪里？》，方方在信中说：前几天，她接到来自广州市中级人民法院执行庭一位女士的电话。对方在电话里说，如果方方不删除微博，不公开道歉，就将方方列入“失信人名单”。方方在信中说：“而柳忠秧久居广州并长年在广州摆饭局，两级法院作出如此不公正判决，其中是否有暗箱操作？”方方认为判决忽视了她的批评权利，期望再审获得公正。方方的公开信提出种种疑问，特别是诉诸批评自由的表述，引发不少公众的同情。然而，从法治的角度看，方方的这一作法缺乏合理性，反而恰恰体现出其对法治理解的偏差。司法是一国法治的核心部分，是实现公平正义的最终保障，尊重和维护司法判决，是每一个公民应有的责任。我国实行两审终审制，也就是说，中级人民法院作出的判决就是终审判决，也是生效判决，对于已经生效的判决，就必须无条件的执行，而不是再去法庭之外申诉自己的各种理由。一位美国联邦大法官曾说过：“不是因为我的判决是正确的所以它才是终局的，恰恰相反，因为我的判决享有终局性,所以它是正确的。”从司法程序的角度看，终审判决的意义恰恰在此，而如果不能确认裁判的终局性，以及司法的权威性，那法治的安定性即无从谈起，法治所期望的社会秩序更无从建立。给广东省高院院长龚稼立写公开信，诉诸舆论的压力影响司法，更是不适当的行为。司法判决是法官依据法律及事实作出的职务行为，并非法官的个人主观判断，当事人对个案裁断不应作无端猜忌；不同层级的法院，只是在司法审级中显示其意义，而不是行政机关的直接管理关系。我国宪法规定，人民法院、人民检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。高院是否作出再审决定，完全应依照事实和法律作出独立判断，而不应该受到舆论的不当干扰。况且，是否再审并非必然，它更不能成为拒绝履行判决的理由。回到侵权案件本身，可以区分来看，对于文学作品，确实可以见仁见智，即便是获得诺贝尔奖的作品，也会有人提出批评。就此来说，方方提出柳忠秧诗作不佳，确实是其批评的自由。但是，当其连带公开指责“鲁奖”评审中的问题，拿不出证据的“活动”“搞定所有评委”等言辞已经超越了批评的限度了，容易让局外人对诗人、评委产生不良的联想。这次只是诗人提起了侵权诉讼，其实评委们也是名誉受损者。类似的行为，如果毫无事实依据的话，甚至不止是民事侵权，还可能涉嫌侮辱、诽谤罪。当代中国的法治确实需要不断进步，司法中或许也存在着一些问题，这些都是需要不断加以改进的。对于判决不满，可以通过合法的渠道申诉，然而，在终审判决被改变之前，尊重既定的生效判决，仍然是每个公民应有的责任，它不止是维系法治秩序的必须，更是保障每一个公民权利的基础。实现法治，就从尊重生效判决开始。 原载《人民政协报》2016年7月12日
|
