对群众言论是听取，无视，还是打压？

时政评论卢标江苏省金湖县人民检察院人生而自我、自私，这是人性，而人类要克制的只是自我和自私的程度。现在社会中，与一般人相比，领导者往往更易表现出比一般人更充分甚至是任性的自我和自私，这不仅仅是人性的固有因素所至，更是由他们的地位和手中的权力因素所造成。今年四月，中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱同志在京西宾馆召开的全国政法队伍建设工作会议上，讲到了领导干部如何对待群众言论的问题。他说：我在基层调研时发现，许多工作搞得好的单位，这些单位的领导在发言后，下面群众发言的气氛也往往比较自由宽松，我们也能够听到真话。相反，那些工作搞得不好的单位，领导人在发言后，往往是没有人愿意说话。孟建柱同志由地方履职直至中央，具有丰富的基层工作经验。他这番话，在我听来意味深长，颇受启发。无数事实证明，目前，许多领导尤其是一把手的自我意识是否恶性膨胀，自私是否过度，往往从其对待群众言论尤其是不同意见的态度便可看出。有经验的、开明的领导对群众意见尤其是不同意见、批评意见自然会采取正确的态度，即认真听取。正确的言论更是吸收，以改进工作；即使对那些偏颇的群众意见，也会予以宽容，有则改之，无则加勉。如果总自以为是，刚愎自用，只顾自说自划，则势必会形成“一言堂”、“家长制”。尽管，这种“一言堂”、“家长制”也会以所谓民主的形式表现出来，但骨子里，仍然是典型的非民主，他们对待这些言论的态度，也大多是不虚心接受，甚至是文过饰非。对不同的言论能不能采取无视、打压手段？答案无疑是否定的。从群众中来，到群众中去，群众路线是我们的生命线。领导理应深入群众，紧接地气。对群众意见尤其是不同意见，要虚怀若谷，理当尊重，绝不能无视。当然，对那些有害党和国家、在大是大非面前丧失立场的错误言论，当然需要遏制和打压，但这种打压与我们日常生活中，群众提出不同意见和建议所采取的“打压”，绝不可同日而语。现实生活中，由于领导者工作方法方式方面存在的一系列问题甚至失误，一些同志提出意见和建议实属正常不过。出现并能容得下这些不同意见，恰恰说明我们党内政治生活的民主，而不是专制的噤若寒蝉。 “走自己的路，让别人说去吧！”现实中，一些自负的领导者经常引用马克思改编过的这句名言。更有甚者直言：我们做工作就是要不畏人言，如果听任他人的议论，我们的事业将一事无成。他们还同样十分信奉中国这一古语：“哪个背后不说人，何人背后不被人说？”这也似乎成了这些人我行我素、权力任性的经典理论依据和支持。只是，我们需要问的是：你走的到底是畅通的阳关道，还是狭窄的独木桥，甚至是闭塞的绝路？因此，现代民主政治生活中，我们的各级领导当需要适度的“人言可畏”，而不是无所顾忌的“不畏人言”。对权力、对群众的言论，我们要心存敬畏。要信奉兼听则明，偏听则暗。否则，一味地我行我素和主观任性，不受制约的权力必然滥用，一个单位、团体也必然乱套。 “走自己的路，让别人说去吧！”如果对此作绝对、机械地理解，我们的事业也必然陷入危险境地。试问，如果依照这样的逻辑，那我们还要什么人民群众的监督，还要什么人民群众的检验，还要什么人民群众对我们工作的满意度？我们的党性何在？群众路线又如何得到体现？无疑，这种无视群众意见的观点极其错误，其危害性也不容低估。因此，对群众意见尤其是不同意见的态度，实则就是领导者对手中权力接受制约监督的态度问题。没有制约的权力是危险的，且必然导致腐败。古今中外，这是一条颠簸不破的绝对真理。 “言论自由是一切权利之母”，它是我国宪法规定的公民权利，也是中共党章规定的党员权利。让人说话，天并不会塌下来。相反，不让群众说话，则往往说明一些领导者自身的不自信，人们也有足够的理由怀疑其党性和民主作风。脱离群众甚至是惧怕群众，往往是一些领导者自身不够光明正大。《国语》有言：“防民之口，甚于防川”。这是说，如果当政者想要堵塞民众的言论，这要比堵截河流还要危险。因此，对待民众的言论，为政者要“是故为川者决之使导，为民者宣之使言。”河流被雍塞，最后导致决口，淹死人必定很多。所以，治水者不能一味堵水，而应及时进行疏导泄流。同样，对于群众的言论，我们绝不能一味实行高压政策，任意钳制。否则，民怨民怒一旦累积，必然会引起民众反对和抗争，甚至造成单位矛盾丛丛，社会危机四起。眼下，面向全体党员深化党内教育的“两学一做”学习教育活动，正在全国深入开展。我想，我们的各级领导对群众意见是听取，无视，还是打压，也应当有一个深刻的自我提问、自我审视，并深入地自我改进。 2016年6月30日定稿

律师名博

> 律师 > 律师名博 >

对群众言论是听取，无视，还是打压？

频道精选

最火资讯