天下之公法
来源：取法历史 作者：取法历史 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：法律文化 在中国，唐太宗与魏征等大臣论辩政制的故事源远流长，其中也涉及不少法治问题，透露出古人所持的法律观。 贞观元年，吏部尚书长孙无忌被太宗召见，大大咧咧的长孙无忌，倚仗着显赫军功，也不解下佩刀，径直走入东上阁门，一直到其出阁门之后，才被负
|
法律文化 在中国，唐太宗与魏征等大臣论辩政制的故事源远流长，其中也涉及不少法治问题，透露出古人所持的法律观。 贞观元年，吏部尚书长孙无忌被太宗召见，大大咧咧的长孙无忌，倚仗着显赫军功，也不解下佩刀，径直走入东上阁门，一直到其出阁门之后，才被负责皇宫守卫的监门校尉发现。入阁门“不解佩刀”今天看来似乎不过是小节，但在唐代，情况却比较严重。《唐律》中专章规定“卫禁”：“诸阑入宫门，徒二年。阑入宫城门，亦同；若持仗及至御在所者，斩；若有仗卫，同阑入殿门法。”据此，尚书右仆射封德彝提出奏议：监门校尉未尽到职责，长孙无忌带刀入阁竟不察，论罪当死；长孙无忌失误未解佩刀进殿，应该处徒刑两年，并罚铜二十斤。太宗闻之，觉得有理，准备依此办理。孰料，主管司法的大理少卿戴胄却明确提出了反驳意见，他认为：监门校尉没能察觉，长孙无忌带刀进入阁门，同样是失误。臣下对于皇上而言，不能够称“失误”。按照刑律，“供给皇上的汤药、饮食、舟船，如果有失误违法者，皆论死罪。”就长孙无忌之罪，陛下如果要以功折罪，这是您的权力，负责律法的臣下无话可说；但如果要严格依照律令，仅仅处以“罚铜”并不符合法理。太宗听闻此议，虽有不悦，但却无由驳斥，只好说：律法，自然不是朕“一人之法”，而是“天下之法”，怎么能因长孙无忌是皇室亲戚，便能够违背律法明文规定呢？于是，太宗下令此案再议。最初提出处罚意见的封德彝仍然坚持己见，太宗顺水推舟，意欲就此处理。戴胄却不依不饶，继续驳奏：监门校尉是因长孙无忌的过失而致罪，按照律法应减轻处罚，若无忌所为是“过误”，校尉同样也是过误，两人行为性质相当，处罚却“生死顿殊”，所以还请陛下慎重考虑。太宗听了这一番话，很赞赏戴胄对法律的分析，最终免除了校尉的死罪。 这个大理少卿戴胄仗义执言，并非偶然为之，而是他一贯的风格。另一次，朝廷大规模选荐官员，为了防止有人在履历、阶资中舞弊，太宗特下敕令，有诈伪者，可以自首，若不自首，处以死罪。不久，果然有诈伪者事情败露，戴胄未依太宗之敕令，而依照《唐律》处以流刑。奏闻朝廷时，太宗极为不满：朕当初下敕令，对不自首者处以死罪，现在你却依照律法断案，这岂不是“示天下以不信”？戴胄回答说：陛下抓获诈伪者，当即杀之，臣无话可说。既然交付下来，臣不敢亏法。太宗继续叱责：你是守法了，却令朕失信吗？听闻此语，戴胄讲出了那句足以流芳后世的话：“法者国家所以布大信于天下，言者当时喜怒之所发耳。”陛下要杀诈伪者，只不过是一时忿怒罢了，应该知道不恰当。按照律法处罚，这其实是暂时忍耐个人的小忿，而留存天下之大信，臣希望陛下能理解。对戴胄这一番辨法析理，太宗不得不叹服，他说：朕的做法确实有所不当，卿能及时指出并纠正，朕还有什么可担忧的呢？最后，一场君臣争论，又以“依法而断”告终。戴胄与唐太宗之争，看似个案，实际上却反映出中国法治传统的重要精神。中国古代法并不像有些人想象的，皇帝“言出法随”，可以随时更易，事实上，法律一旦制定、公布，就非一家之法、一人之法，而是天下之法。法律具有一种公共性，也包含公正的价值取向，它天生拒绝因一己之私的随时变易。管子曾谓：“圣君任法而不任智，任数而不任说，任公而不任私，任大道而不任小物，然后身佚而天下治。”正是说明法律之“公”的属性，也正因为此，法律才能够“布大信于天下”，得到人们的真心认同。 （作者韩伟，《人民政协报》2016年8月2日）
|
