由贾敬龙案谈法律与统治阶级意志
来源：放下即自在 作者：放下即自在 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：最近朋友圈被石家庄贾敬龙案件刷屏，一个普通的刑事案件引发社会普遍的关注。对是否判决贾敬龙死刑，法律界众多学者参与讨论。其中，贺卫方老师《期盼少杀慎杀的政策能平等适用》这一片小博文，让我感慨良久。我不是法律人，也从不敢以学法之人自居。但毕竟
|
最近朋友圈被石家庄贾敬龙案件刷屏，一个普通的刑事案件引发社会普遍的关注。对是否判决贾敬龙死刑，法律界众多学者参与讨论。其中，贺卫方老师《期盼少杀慎杀的政策能平等适用》这一片小博文，让我感慨良久。我不是法律人，也从不敢以学法之人自居。但毕竟十几年前接受过法学专业学习，多少对法律有点兴趣。记得刚上大一时，我们的法理学课本上，介绍法律是统治阶级意志的体现，当时的我从未怀疑。联想到我们的国家是工农联盟为基础的社会主义国家，作为农二代的我，自然是充满着主人翁的自豪感。但是我们的法理学老师对此却不屑一顾，他告诉我们，法律不应该是统治阶级意志的体现，同时也让我们思考谁才是这个国家真正的统治者。当时老师对于教课书的质疑，对初入大学学堂的我们来说是不可思议的，我们怎么能理解多年对教科书的信任是法理学老师口中的盲从？将近20年过去，世界在不停地进步，而我们的法律思想依然禁锢在统治阶级意志层面。今天看到贺老师的文章，突然让我想起刚迈入大学校门时，法理学老师的提问，谁才是这个国家真正的统治者。贺老师在文章中将曾经身居高位的薄古开来毒杀他人的案件与普通农民贾敬龙杀人案件相比较。同样的杀人案件，事发后前者动用公权力百般掩饰，后者积极投案自首。为何前者不死，而后者却必须死？如果法律不能平等地适用一切人，这只能引起我的遐想，作为法律意义上的统治者，为何不能得到法律的公平对待？当然,法律本来就不应该是统治阶级的意志，只有平等地对待每一个人，这样的法律才是值得人人遵守并为之奋斗的良法，因此我们的教科书一再强调法律是统治阶级意志的体现，这究竟是不是个伪命题，抑或是中国可笑现实的真实写照？
|
