|
此外，还应该顾及同样收入在3500元以上者负担的差异。一个三口之家，如果夫妻双方都有收入，都是3500元露头，以此来征税的话一般会“无感”；而在另一种家庭，夫妻一方有固定收入，可能在5000元以上，而另一方却下岗待业，还要供养子女接受高等教育，那么以此来征税就会影响到这个家庭的生活，所以要做到赋税的公平，还因考虑具体家庭的收入状况。这样的联想，其灵感来源于我们儒家传统中的“仁政”观。亚圣孟子认为君王施行仁政，应达到“仰足以事父母，俯足以蓄妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”的目标。一个成年男子，应该担负起养家糊口的责任，要赡养父母，要抚养子女，当然还包括操持家务的妻子，这可以说是他为那个时代的人提出的“最低生活保障线”。在“小康路上一个都不能掉队”的今天，政府的税收或各项政策的出台，当然更应该考虑人们的实际生活。在一些小家庭里，如果夫妻双方有一方下岗，而另一方的工资也一般，即便没有衣食之忧，在子女教育、就医和住房等方面也会遭遇各种困难。对这样家庭成员的个人收入也收税，则不仅违背政府对人民的承诺，而且连孟子设定的“最低生活保障线”也无法达到，当然也就算不得“仁政”了。以家庭为单位综合征收个税，也是个税税负公平的应有之义。 已经排上议事日程的个税改革，应该更多地倾听民众的意见，而不是仅由财税官员或几个专家说了算。个税起征点提高以后，可能会影响政府的收入，然而让利于民，不与民争利也是现代政府伦理的核心。而考虑地区收入和消费的差异，以家庭为单位的综合征收，往往会被官方以“不现实”或困难大为由来进行搪塞。可是当涉及到提高税费的时候，却是说办就办，从来没有“时机不成熟”的说辞，也没听说过有“网络升级的技术困难”，可见其症结存在于是否有利益的驱动。新年伊始，我们希望对于惠及民生的事情，有关部门还是少找些借口的好。
|
