|
在民事诉讼中案件的承办法官即是调解的主持法官，我国目前也并未建立调审相分离的诉讼模式。但笔者认为，在行政诉讼中可以尝试着建立调审分离的制度。首先，从回避的角度而言，法官参与过调解的诉讼程序，可能会在调解的过程中对案件有了先入思想，影响之后在裁判上对案件事实的认定。其次，如果法院从事调解和审判工作的都是同一机构和人员，当事人可能因害怕调解失败而给法院造成的“不好印象”影响裁判结果，从而拒绝调解。因此，参与调解的法官和进行裁判的法官应当分离，调解和审判两种方式应当配备两种机构、两套人马，进一步确保司法的公正、公平。 4．调解结果的执行 诉讼调解不同于和解，它是在法院的主持下进行的一种司法活动。因此，当事人双方达成调解协议的，法院应当审查后制作调解书，并且生效的调解书具有终结诉讼和强制执行的效力。 结语： 行政诉讼有限调解在实践中显示出了其必要性和强大的生命力，目前在法律规定和运行过程中仍存在一定的局限性和困境，但笔者相信随着法治的发展，制度设计对现实的回应一定会日趋及时和完善，行政诉讼调解也将发挥它更重要的作用。 |
