糊涂僧乱断葫芦案 ——宪法法院对朴槿惠的裁决
来源：苹果宪草批判我自己，批判全人类 作者：苹果宪草批判我自己， 发布时间：2017-07-30
摘要：糊涂僧乱断葫芦案——宪法法院对朴槿惠的裁决 * 裁决书口口声声说朴槿惠违反了宪法，但是，究竟违反了宪法哪一条哪一款，自始至终都没有交代。指责一个人或者组织违反了宪法，又不说违反的哪条哪款，请教韩国宪法法院：制定宪法的时候，为何要分条分款？ 没
|
糊涂僧乱断葫芦案——宪法法院对朴槿惠的裁决 * 裁决书口口声声说朴槿惠违反了宪法，但是，究竟违反了宪法哪一条哪一款，自始至终都没有交代。指责一个人或者组织违反了宪法，又不说违反的哪条哪款，请教韩国宪法法院：制定宪法的时候，为何要分条分款？ 没有违反具体条款，却被戴上违宪的大帽子，有糊涂僧乱断葫芦案的嫌疑。 裁决书指责朴槿惠强迫企业出资，但是却没有提出“强迫”行为的任何证据。朴槿惠是如何强迫出资的？动用军队了吗？动用警察了吗？动用特务了吗？裁决书含糊其辞，没有任何具体说明。如果仅仅建议某企业出资，不构成强迫。如果发布行政令来命令某企业出资，确实有强迫的嫌疑，但是，由于有行政诉讼和司法独立的障碍，这种“强迫”也不可能成功。难道韩国的行政诉讼、行政法院都是摆设吗？所以，指责朴槿惠强迫企业出资，明显是欲加之罪。 裁决书指责朴槿惠没有配合调查，提出的证据却是朴槿惠“拒绝查抄”总统府。调查和查抄是性质严重不同两种法律行为。拒绝查抄是总统正当的权力和权利，拒绝查抄不是拒绝调查。拒绝查抄是维护宪法尊严，不仅仅是维护朴槿惠个人的尊严。如果总统府、宪法法院、国会都可以被检察官或者警察查抄，韩国还是一个正常国家吗？ 裁决书指责朴槿惠亲信干政、泄露国家机密，也纯属胡扯。 征询朋友意见，不是泄密，欢迎词、祝酒词之类的东西是国家机密吗？即使向国会提交的预算草稿、施政草稿之类的东西也不是国家机密。因为那些东西是供国会公开讨论、公开辩论的。 选民私下向统统提建议并被接受，是民主政治的体现，不是干政。再说，三权分立的体制下，公民个人仅仅提建议，干涉不了政治。 如果一个议员在国会发言或投票之前征求一下某一个选民的意见，难道也是干涉立法吗？难道也是泄露国家机密吗？别胡扯淡！ 总统提出的预算案之类，国会可以通过，也可以否决，那是国会的权力和权利，总统无权阻止国会行使那样的权力和权利。总统的提案怎么写，请谁起草提案，请谁修改提案，那是总统的权力和权利，国会和法院都不能阻拦，否则就是破坏三权分立。宪法法院的大老们，醒醒吧！ 如果一定要说崔顺实干政，那也是合法干政，不违法，更没有罪！崔顺实不是后妃，不是臣妾，不是太监，不是贱民，不是奴隶，而是大韩民国的选民，是大韩民国的主人，具有宪法赋予的神圣不可侵犯的政治权利，这些权利包括选举权、监督权、批评建议权，等等。法官先生们，不要太帝王思维，行不？ * 刘大生 2017年3月11日星期六于南京求稗书斋。
|
