|
中国知识分子究竟是怎样一群群体?关于这个问题我想是大多数人不关注的，毕竟每个人都要为自己的生活奔波，包括知识分子。那么我们期待我们的社会是怎样一种社会?普通公民所关注的是什么?知识分子关注的是什么?我们的思维顺应时代或逆时代，都是如何孕育而生的?普通公民应该是沉默的，大多数寄希望于知识分子帮其发声?还是普通公民应当是一个个独立的个体，充分实践自己作为一个国家公民的公民权利?这些问题并不仅仅是国家进步的考量，而是个人进步高于国家进步的现实意义。 相关事件 最近看了不少关于历史的观点，其中有不少人在一些文章下面评论说：“知识分子是一个唯利是图的、腐败的阶级，他们会用牺牲民族大利益的方式，去争取本阶级自身的小利益。”同时也有人提出如此质问：“你必须反省一下，为什么历朝历代知识分子都是令人生厌的阶级。” 事件评论 中国知识分子，到底有没有骨头?得追溯到先秦时代，春秋战国时期中国知识分子们的自由度还是充裕的，这个时期的知识分子虽然有一定的自由，但依旧也是大多数知识分子要充分为君王的利益而考虑，萌生的犬儒学派有儒家、法家，最亲近君王的学派必然是受宠的，但这并不能说是成功的典范，也不值当后人来学习。我们目前的社会环境最可怕的就是，一个人无论是怎样成功的，无论通往成功的路如何血腥，只要他成功了，那么他就是被羡慕的，需要去学习的。法家曾经坑杀过百家，儒家曾经也用权力罢黜过百家，那么这两家是成功的学说吗?我看不一定。 我们需要反思为什么一些知识分子是可憎的，是令人生厌的，同时我们也需要反思为什么不可憎的，不令人生厌的知识分子却也并没有被大众所追捧，反而是慢慢消泯在中国几千年历史长河中?墨家学说、杨朱学说都是被统治者所不屑的，没有一个君王希望自己是被选举出来，尤其是在权力至上的古代社会。没有一个君王希望自己的臣民有自己自由的思想，尤其是在权力至上的古代社会。所以，我们在为一些知识分子迎合君王喜好而感到可耻的同时，我们也需要为那些为真正民所思的学说不断被泯灭而感到自愧。 知识阶层的可憎或者可爱的根源在哪里?在于民众始终是被代表的，是沉默的，话语权或被权力者垄断，话语权或在相对自由的社会环境中被知识分子所代表，所以存在的问题就在于民众对靠近权力的知识分子认为是满嘴仁义道德。同时也对真正的为民学说而无视，或者因权力者的垄断或打压而丧失对这些学说认知的市场。那么得到的结论是什么?一个社会的发展，或者一个国家的昌盛，依靠一群权力者或者依靠一群知识阶层群体是不会有任何突破性的发展，这既是历史不断重复所给出的答案，同时也是人类社会发展的思维更新。 如果说的太枯燥，咱们就直接一点，民众需要知识分子来做什么?答案“‘为生民立命’。为普通公民发言，保持公平公正，这是知识分子的天职。”那么在现实生活中是这样的吗?在秦王朝大一统之后，中国知识分子唯一的一点学术自由已经被彻底禁锢，一个国家，一种思想，一个帝王，一群臣民，这是中国历史的缩写，无论朝代如何更替，无论国家如何兴灭，知识分子从来都没有“为民立命”的高贵情操。当然有人会说了：“墨子的兼爱不是为民说话吗?孟子的民为贵不是为民说话吗?李世民的水可载舟，亦可覆舟不是在为民说话吗?历朝历代的清官、忠臣不是为民说话吗?” 我不认为他们是在为民说话，孟子说民为贵，只是告诉君王要学会使用驭民之道，孟子说民为贵是谁为主体?君王。君王听这句话的时候也只能是明君可以此驭民，昏君连这句话听都不会听，当你的思维习惯性的寄希望于明君总是多过昏君的，你已经将你的思维和灵魂都交给了权力者，这才是孟子民为贵背后的可耻逻辑。那么墨子的兼爱说呢?墨子可以提倡兼爱说，我也十分认同兼爱说，我认为兼爱说是中国民主萌芽，但问题是，君王不会有这样的高尚认知，毕竟谁也不会傻到放弃自己的权力，都兼爱了，我还怎么凸显我是一代帝王的高贵?而秦以后的古代国人，在习惯了大一统思维之后，则对这些理念从来也不会认为是正确的价值观，我凭什么要和别人平等?人生来自私。所以孟子最可憎的是提出性善说，而提出性恶说的荀子却要被千夫所指。中国人真的有资格享有民主和自由吗? 至于李世民的水舟说就更不值一驳了，期待君王能够切切实实以民为本，这是寄希望于禽兽不要屠戮羊群，权威说的话，却没有反权威的人可以去质疑，这种以民为本也好，为民立国也罢都是欺诈。我们看西方人，曾经宗教的权势多么至高无上?但西方人在科学之中不断对宗教进行质疑，西方人说：“上帝创造的第一个人是男人，叫亚当。亚当在伊甸园里过着无忧无虑的日子，后来，上帝怕亚当寂寞，着亚当熟睡的时候，从他身上拆下一根肋骨，造了第一个女人。”等西方人会玩解剖学的时候发现，原来根本没有这根肋骨，你宗教是不是坑人?从日心说到进化论，西方社会不仅仅在发现科学，而是通过科学来质疑权威。我们为什么要热衷于君王和青天大老爷的思维，而不是我们个人或科学的思维呢?这是中国人与西方人最根本的不同所在，虽然我们的文明也很强大，没有蔡伦太监的造纸术，西方人可能连记录自己文化的地方都没有，还不如我们一个太监有水平，有什么理由跟我们中国人嘚瑟?但文明不仅仅是发明创造，最关键的是在文明中破除愚昧，在质疑中瓦解权威。 咱们的知识分子就不会这么去做，当然有，很少，而且容易被边缘化。明王朝将朱熹说立为国学，在宋朝有人鸟朱熹吗?没有，统治者的个人喜好所造就出的国学，这是用以教化民众，而不是要国民意识进步。唐太宗说：“天下学子都被朕玩弄于鼓掌之中。”说的是什么?是你来我这考试，考到老没考上?不就不思考了?不就不闹事了?在我们中国人看来这挺好的，国家长治久安，但人的思维也就此被限制。我们是被打开了国门之后，被打得体无完肤之后，才发现思维被限制多么可怕，但在此之前，大家都觉得挺好，没问题。 |
