|
事实上，只要承认正义无法准确认知，必然的结论就是：纯粹法条的逻辑演绎，没有裁判者价值介入，是难以令人信服地解决实际案件的。若无良知统括法律，即使制定出良法，也会走向法律的背面。所以，法官的法律素养及人格良知的独立，是法治建设的重中之重。这就是致良知的传统心学在法学中体现；也所以，有些国家甚至引入陪审团良知来辅助法官良知——正是在这个意义上，我们才能理解何以在普通法系国家“陪审团的不法是法律在其实际运作中的最伟大的矫正器”。 为了全面的分析良知在司法实务的意义，不得不从传统心学说起。 二、何谓心学 （一）心学萌芽 春秋时期由于战乱不断，诸侯目无国王，礼崩乐坏。于是孔子、孟子等儒家学者提出了“仁政”、“复古”、“以德化民”等道德礼仪的主张，如 《论语·颜渊》：“齐景公问政于孔子。孔子对曰：君君、臣臣、父父、子子。”意思就是：齐景公问孔子如何治理国家？孔子说：“做君主的要像君主的样子，做臣子的要像臣子的样子，做父亲的要像父亲的样子，做儿子的要像儿子的样子。”这就是“以德化民”的主要学术观点。虽然先秦儒学的理论体系不够强大，但孟子的“万物皆备于我矣”、“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣”及四端之心即“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”，为心学的构筑埋下了伏笔。 唐中叶后，儒、释（即佛）、道三家鼎立，释盛儒衰。虽然以柳宗元、韩愈为代表的学者倡导儒学复兴运动，但见效甚微。牟宗三先生认为，唐末五代社会大乱，而佛教大盛，可见佛教对世道人心并无多大关系，换句话说，佛教对救治世道人心的堕落衰败，简直是无关宏旨。北宋一开国，知识人为了拯救时弊，于是复兴儒学。宋朝的学者认为唐朝、汉朝时期的“理学”已经偏离了孔孟之道，东汉的董仲舒也没有真正懂得儒学，儒学在周朝以后就失传了，故他们要重新研究儒学。张载的名言：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”其中“为往圣继绝学”就是复兴儒学的有力见证。 北宋知识人一开始就为儒学的仁义道德寻根，也就是寻找道的学问，道在哪里呢？程颐认为：“‘赞天地之化育’，自人而言之，从尽其性至尽物之性，然后可以赞天地之化育，可以与天地参矣。言人尽性所造如此。若只是至诚，更不须论。所谓‘人者天地之心’，及‘天聪明自我民聪明’，上谓只是一理，而天人所为，各自有份。”依照《论语》之见，至诚之人，就可以赞助天地之化育。所以“人，天地之性最可贵者也。”程颐强调的是“只是一理”，人应当依“理”而为。程颢则言：“万物皆备于我。心与事遇，则内所重者更互而见，此一事重，此一事出。唯能物各付物，则无不可矣。”程颢承继孟子的主张，认为天下之理已经赋予在我心之中，从我自己心中就能够推出万物之理，不需要格物即向经验世界探索客观规律。据此，张立文先生认为：“程颢以‘理’为‘心’，强调‘万物皆备于我’的‘我心’，而倾向于唯‘心’；程颐以‘理’为‘道’和‘天’，消‘我’入‘理’，倾向于唯‘理’。由此，二程‘有我’与‘无己’之异。”笔者赞同张立文先生的观点，程颢尝曰：“吾学虽有所受，天理二字却是自家体贴出来。”这与明代心学陈白沙先生的“为学须从静坐中养出个端倪来，方是商量处”的主张，如出一辙，都认为闭着眼睛就可以从自己内心体悟出来万物之理，而无须从经验中格物致知。可见，心学在北宋时期已经开始草创萌芽了。 （二）心学的初步建立——陆九渊心学 一般认为南宋陆九渊是心学的开山鼻祖，他自称“因读《孟子》而自得之于心也”，但也承认受到二程（程颢、程颐）的影响。他说：“韩退子言：‘轲死不得其传’。固不敢巫后世无贤者，然直是至伊洛诸公，得千载不传之学。但草创未为光明，到今日若不大段光明，更干当何事？” 陆九渊说，韩愈说了，孟子之后，孟子之学失传。直到“伊洛诸公”即二程，才得千载不传的孟子之学。但二程毕竟是草创，而他将把孟子之学（即“心学”）发扬光大。可见陆九渊不但受到孟子的启发，而且也是继承和发展二程特别是程颢的学术思想。陆九渊提出：“四方上下曰宇，往古来今曰宙。宇宙便是吾心，吾心即是宇宙。千万世之前，有圣人出焉，同此心同此理也；千万世之后，有圣人出焉，同此心同此理也；东南西北海有圣人出焉，同此心同此理也。”“吾心即是宇宙”、“心同此理”，至此，陆九渊初步建立了心学的哲学体系。 为了更好地了解陆九渊心学的核心问题，必须对陆九渊所反对的朱熹理学作大体的介绍。北宋五子之一张载首创气本体论的哲学思想，提出：“太虚无形，气之本体，其集其散，变化之客形尔”。张载认为，太空没有形状，但是充盈了“气”，“气”是宇宙的本源，“气”集合就形成有形的物质，“气”散开，有形物质消失。世间万物无非就是“气”的运动变化而已。朱熹超越了张载的气本体论，吸收周敦颐太极图说的理论，提出理本体论，认为理先于气。他说： “天地之间，有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具也。是以人物之生，必禀此理然后有性，必禀此气然后有形。其性其形虽不外乎一身，然其道器之间分际甚明，不可乱也”。 “或问：理在先气在后？曰：理和气本无先后之可言，但推上去时，却如理在先气在后相似。” |
