对防卫过当的正确理解和适用
来源：宋公明 作者：宋公明 发布时间：2017-06-02
摘要：对防卫过当的正确理解和适用 宋公明 有人认为，正当防卫应当遵循所谓相对原则。对方没有使使用工具，所以于欢也不应用刀。于欢身体没有受伤，所以也不应将对方剌伤。这种所谓对等，是用同态复仇来套正当防卫。同态复仇是人类历史上长期存在处理纷争的一种方式
|
对防卫过当的正确理解和适用 宋公明 有人认为，正当防卫应当遵循所谓相对原则。对方没有使使用工具，所以于欢也不应用刀。于欢身体没有受伤，所以也不应将对方剌伤。这种所谓对等，是用同态复仇来套正当防卫。同态复仇是人类历史上长期存在处理纷争的一种方式。就是你打我一下，我也还你一下，互相扯平。这种看似公平的方法，实际上很落后野蛮，也起不到平息纷争的作用，反而是冤冤相报没完没了，互相报复不断升级。用这种所谓对等原则要求正当防卫，显然是不现实的，也不符合法律规定。例如不法侵害是强奸，绑架，自卫如何与之相对等呢？强奸犯说我只性侵，不伤害你的身体，那受害者岂不是不能自卫了？ 法律只规定自卫不能超过必要的限度，而不是要求对等。法律规定正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。请注意“明显超过必要限度”中的“明显”二字。因为自卫中谁也不可能精确把握尺度，所以只有在明显超过必要限度时，才构成防卫过当。那么什么是明显呢？一是一眼就可以看出，二是得到大家公认。具体到于欢案，当时的情况是于欢一人面对多人，处于劣势和被动状态，这都是一眼可以看出而且是大家公认的事实。但是对于欢的自卫是否过当，却存在巨大分歧。网上大多数人认为于欢防卫没有过当，案发时在现场的警察当时也没有认为于欢是防卫过当，否则就不会让对方当事人自行离开。对方能从容自行离开，说明防卫不是明显过度。因此于欢案不存在明显超过必要限度的事实。 刑事诉讼的目的，是惩罚犯罪和保障无罪的人不受刑事追究。如果犯罪未能惩罚，而无罪的人却被重判，这就与刑事审判目的背道而驰了。对正当防卫和防卫过当的正确理解和适用，正是保障无罪的人不受刑事追究的重要方面。防卫过当的法律规定，没有对等的要求，也不苛求自卫者一定要准确适度，这是从有利于打击犯罪保护被侵害的角度考虑，而不是从有利于犯罪分子的角度考虑。因此在适用正当防卫时，也应当从有利于防卫者的角度判别。这样才能保障无罪的人不受刑事追究，从而支持和鼓励人民与犯罪分子作斗争，伸张正义，震慑犯罪，顺应民心。这是头顶国徽的国家司法人员应当理解应当做到的事。 2017，6，1，
|
