|
上海市法学会未成年人法研究会会长，上海政法学院教授、博士生导师 各位领导、同志们： 很高兴和大家交流我对校园暴力和少年司法的一些看法。我注意到今天座谈会的主题直接使用了“校园暴力”的提法。我印象很深，大概是在十二三年前做校园暴力课题研究的时候，这个词还是很敏感的，我还曾经被某学校的校长“赶了出来”，因为一提校园暴力，他就强调学校没有暴力。今天可以在这样重大的场合直面校园暴力及其他相关问题，可以说是一个巨大的进步。大家可能注意到，即便在去年出台的国家层面的一个规范性文件，还把“校园欺凌”的提法改成了“学生欺凌和暴力”，意在强调欺凌和暴力是“学生”之间的，主要不是发生在“校园”里面，说明有关部门对于这个话题仍然还有一些避讳。所以我说，今天我们能坐在这里讨论校园暴力确实是一个进步，校园暴力的防治的确需要直面和正视。 如果今天我谈的一些观点有不准之处，请各位谅解，我纯粹是作为一个学者来表达自己的一些的不成熟的想法和建议。首先，我想说说对校园欺凌的认识以及它和校园暴力的关系。 我非常赞同最高人民法院把“校园暴力”而不仅仅是“校园欺凌”作为座谈会的主题。校园应当是最阳光和最安全的地方，仅仅关注校园欺凌是不够的。按照社会关注热度的先后，校园暴力的主要类型至少包括以下四种典型类型：一是外侵型校园暴力——曾经有一段时间，校外人员侵入学校及周边伤害师生的案件发生了不少，引起社会各界的广泛关注。一定程度上可以说国家和社会对校园安全问题的高度关注，是从这种类型的校园暴力开始的。二是师源型校园暴力——教职员工尤其是教师侵犯学生的现象，其中以教师性侵学生问题最为社会关切。三是伤师型校园暴力——学生伤害甚至杀害老师的现象，国内也曾经发生了多起引起广泛关注的恶性案件，以湖南邵东发生的留守儿童虐杀老师的案件。第四种才是最近几年热烈讨论的校园欺凌，其特点是发生在学生之间，在行为方式上不限于身体暴力，还包括语言暴力、歧视、孤立等。这些都是属于校园暴力的范围，只不过最近社会关注的重心聚焦在校园欺凌上。 去年我受教育部政策法规司委托主持了学校安全风险防控课题研究，课题组对全国做了大样本抽样，抽了29县市，涉及22省，问卷调查了学生104834人，老师18932人，校长1596人，家长76811人。通过这次全国性大样本调查，课题组按照发生频率提炼出了学校安全十大事件：第一位是意外伤害；第二，是学生欺凌；第三是学生之间打架；第四是流行疾病；第五是交通事故；第六是校外人员滋事；第七是教师打学生；第八是溺水；第九是地震；第十是学生伤害老师。 这十大类事件中一半属于校园暴力范畴，所以说如果要维护校园安全，校园暴力是无法回避的，也不能用校园欺凌来替代对校园暴力的关注。 最近媒体对校园欺凌炒得很厉害，给人们的感受是校园欺凌很严重，家长和学生安全感很受影响。但是，客观地告诉大家，我们做的实证调研包括横向比较来看，现在很多人对校园欺凌严重性的感受被放大了。 我曾经在人民日报上发了一篇关于校园欺凌的文章，其中有一句话大意是相比较而言我国当前的校园欺凌发生率还是比较低的，结果被很多网名骂得够呛。尽管如此，我仍然要客观地向大家报告通过全国抽样且超过十万学生所调查的情况。这次调研我们采用的是“被害人自陈报告法”，并且采用了以学生自我“主观感受”为标准的校园欺凌界定方式。目前关于什么是校园欺凌还存在很多争议，但显然，学生自己是最有发言权的。 我们问卷设计的题目是你在学校有没有被人欺负，只要被抽到的学生觉得自己在学校被欺负就打钩，至于怎么被欺负没有做限定。当时我们做问卷调查的时候预估数据会非常高，结果通过这种方式调查出来的校园欺凌发生率是33.36%，其中经常被欺负的比率是4.7%，偶尔被欺负的比率是28.66%。用类似方法做调查的国家校园欺凌发生率通常都在80%以上，比如日本的调查。再比如美国有一项调查发现47%的学生在过去一年内被以非常难受的方式欺负、取笑或者嘲弄。我们的调查还没有加欺凌程度的限制，但发生率仍然低不少。 客观评估校园欺凌状况对于防治很重要，我们做横向比较绝对不是为了辩护什么，只是希望大家能客观评价我国校园欺凌的发生状况，既不夸大也不做鸵鸟。受国务院妇工委委托，今年我还会再对校园欺凌做一项实证研究，将对一些存在争议的重难点问题再做针对性的调研。 顺便和大家分享一些调研中有意思的一些发现：高中二年级学生报告经常被欺负和经常实施欺负的比例最高，小学四年级报告偶尔被欺负和偶尔实施欺负的比例最高。初二学生最容易争吵和打群架，小学五年级学生最容易互相打架；初二学生被老师骂和打的比率最高，骂老师和打老师的比率也最高。 另外，需要注意的是，刚才有很多校长和老师发言，并且有的还主张自己已经成为弱势群体。今天没有学生的声音，我代表学生说一下，教师伤害学生排在十大安全事件的第七位，而学生打老师排在最后一位。 其次，借今天这样一个重大的场合，请允许我就全国少年审判工作提一些粗浅的建议： 建议一，研究清晰少年司法的“先议权”问题，合理确定少年法庭的受案范围。 |
